Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 17 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-11073/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 7У-11073/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Самулина С.Н.,

судей Андрияновой И.В., Мусохранова Е.П.,

при секретаре Кузнецовой К.Е.,

с участием:

прокурора Пахирко А.В.,

осужденной Бахтияровой О.А.,

адвоката Старостина В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бахтияровой О.А. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24 июня 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2022 года

Бахтиярова Оксана Альбертовна, родившаяся <данные изъяты> года в <данные изъяты> гражданка Российской Федерации, судимая:

- 16 августа 2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденная 21 февраля 2020 года по отбытию срока наказания,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств, в том числе постановлено в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в доход государства мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий осужденной.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 24 июня 2022 года приговор изменен: указана в резолютивной части правильно фамилия - Бахтиярова.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Бахтияровой О.А. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступления осужденной Бахтияровой О.А. и адвоката Старостина В.В., поддержавших кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Пахирко А.В., предложившего оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Бахтиярова О.А. признана виновной и осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено 16 ноября 2021 года в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Бахтиярова О.А., не оспаривая правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, и в обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие общественно опасных последствий от содеянного ею. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которые, по ее мнению, давали возможность суду снизить категорию преступления, а также применить положения ст. 73 УК РФ, а именно: ее раскаяние в содеянном, наличие трех профессий, состояние здоровья ее матери, которая нуждается в ее помощи и поддержке, утрату близкого родственника. Просит учесть все установленные смягчающие обстоятельства, изменить состоявшиеся судебные решения, применить положения ст. 73 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы период нахождения в следственном изоляторе исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Золотухин Е.В. приводит доводы о законности судебных решений, просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность Бахтияровой О.А. подтверждается как признательными показаниями осужденной об обстоятельствах совершения преступления, так и показаниями свидетелей ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19 а также письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, исследованы судом в судебном заседании, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Бахтияровой О.А., квалифицированных судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание Бахтияровой О.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом данных о ее личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденной, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел признание вины осужденной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников.

Таким образом, при назначении наказания Бахтияровой О.А. приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства и данные о личности осужденной, в том числе указанные в кассационной жалобе, в связи с чем приведенные в ней доводы об обратном являются необоснованными.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной Бахтияровой О.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53,1, 73 УК РФ, являются правильными и мотивированными надлежащим образом.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Бахтияровой О.А. судом назначен правильно в исправительной колонии общего режима, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Доводы жалобы о необходимости изменения вида исправительного учреждения для отбывания наказания, о применении льготного зачета срока содержания под стражей после вступления приговора в законную силе, не основаны на законе.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Бахтияровой О.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Бахтияровой Оксаны Альбертовны на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24 июня 2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи И.В. Андриянова

Е.П. Мусохранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать