Дата принятия: 23 марта 2022г.
Номер документа: 7У-1107/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 года Дело N 7У-1107/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гаврилова Е.В.,
судей Горенко В.А., Марковой Г.И.,
при секретаре Урбановской Т.М.,
с участием: прокурора Сердюк А.Б.,
защитника - адвоката Шарапова О.А.
осужденного Геращенко А.А., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Геращенко ФИО11, кассационной жалобе адвоката Шарапова О.А. в интересах осужденного Геращенко ФИО12 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 6 июля 2021 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 26 октября 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 6 июля 2021 года,
Геращенко ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>,
осужден по:
- п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 6 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 26 октября 2021 года приговор суда первой инстанции изменен.
В части осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение.
Исключено указание о назначении наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
Постановлено считать Геращенко А.А. осужденным по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Внесены изменения в части судьбы вещественных доказательств.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Геращенко А.А. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Преступление совершено осужденным 29 мая 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Геращенко А.А. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что преступление было организовано сотрудниками полиции. Анализируя доказательства, считает, что не доказана его причастности к совершению данного преступления. Свидетель ФИО14 является заинтересованным лицом, в отношении закупщика под псевдонимом "ФИО15" не проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Просит приговор отменить, постановить оправдательный приговор.
В кассационной жалобе адвокат Шарапов О.А. в интересах осужденного Геращенко А.А. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что частично приговор скопирован из обвинительного заключения. Имела место провокация со стороны сотрудников полиции, данным доводам защиты не дана оценка судом. ОРМ "Проверочная закупка" проведена с нарушением закона. Свидетель ФИО16. ранее являлся оперативным сотрудником УФСКН по ПК. Считает недопустимым доказательством протокол осмотра автомашины от 29 мая 2020 года. Анализируя исследованные доказательства, полагает, что они не раскрывают событие преступления, поскольку содержат не устраненные противоречия. По делу был нарушен порядок обращения с вещественными доказательствами, в связи с чем происхождение приобщенного к делу наркотического средства достоверно не установлено, данное вещественное доказательство, а также акты проведения ОРМ, направление на исследование, справка специалиста и заключение эксперта являются недопустимыми доказательствами. Недопустимыми доказательствами являются все заключения эксперта, так как сторона защиты не была своевременно ознакомлена с постановлениями о назначении экспертиз. Судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании у всех свидетелей не выяснялось отношение к подсудимому. Не согласен с оценкой судом показаний свидетелей. При вынесении приговора суд исказил и скрыл доказательства, оправдывающие Геращенко А.А. В основу приговора положено доказательство, признанное судом недопустимым, а именно стенограмма ПТП. Судом необоснованно использованы результаты ОРМ "ПТП". В основу приговора положен протокол обыска от 26 июня 2020 года, в котором участвовало лицо, в чьем производстве уголовное дело не находилось. В основу приговора положен протокол осмотра предметов от 15 июля 2020 года в ходе которого был осмотрен пакет, изъятый по месту жительства Геращенко А.А., при том, что данный пакет по месту жительства не изымался. Приморский краевой суд формально подошел к рассмотрению доводов жалоб, некоторые из них оставив без оценки. Просит приговор отменить, Геращенко А.А. из-под стражи освободить.
Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационных жалоб, выступление осужденного Геращенко А.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Шарапова О.А., поддержавших доводы кассационных жалобы, выступление прокурора Сердюк А.Б., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Геращенко А.А. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Виновность Геращенко А.А. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые, подробно приведенных в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей: "ФИО17", ФИО6, ФИО7, ФИО8, результаты ОРМ, заключения экспертиз, протоколы следственных действий.
Оснований для оговора указанными свидетелями осужденного из материалов уголовного дела не усматривается. Также отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетеля ФИО6 и ФИО7 в исходе дела и основания для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении свидетеля под псевдонимом "ФИО18".
Доводы защиты недоказанности обвинения проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Несогласие авторов кассационных жалоб с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Геращенко А.А. и на правовую оценку его действий не влияет.
Необоснованны доводы кассационной жалобы о том, что приговор является копией обвинительного заключения. Тот факт, что установленные судом обстоятельства совершенного преступления, совпадают с описанием преступного деяния в обвинительном заключении, а приведенные в обвинительном заключении показания допрошенных лиц совпадают с показаниями допрошенных лиц, в том числе оглашенными показаниями, не свидетельствует о нарушении судом уголовно-процессуального закона. Содержание показаний и иных доказательств приведено в приговоре верно.
Довод кассационной жалобы о том, что в основу приговора положено доказательство, признанное судом недопустимым, является несостоятельным, поскольку недопустимым доказательством признана стенограмма "ПТП", а в приговоре имеется ссылка на протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск с аудиофайлами.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.
Доводы о недопустимости доказательств, в том числе доказательств, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки, судами первой и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты, с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Экспертизы по делу проведены компетентными специалистами, нарушений ст. 204 УПК РФ не допущено. Позднее ознакомление с постановлениями о назначении и заключениями не лишало сторону защиты заявлять ходатайства о проведении повторных либо дополнительных экспертиз.
Вопреки доводам кассационной жалобы оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченным органом в соответствии с Федеральным закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 указанного Федерального закона, а результаты представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.
Результаты ОРМ обоснованно использованы в доказывании по настоящему уголовному делу, поскольку они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Геращенко А.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
На основании исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по делу и действия Геращенко А.А. правильно квалифицированы по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Наказание Геращенко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен правильно.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Геращенко ФИО19, кассационную жалобу адвоката Шарапова О.А. в интересах осужденного Геращенко ФИО20 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 6 июля 2021 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 26 октября 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Гаврилов
Судьи В.А.Горенко
Г.И.Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
