Дата принятия: 17 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-11070/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2022 года Дело N 7У-11070/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Мусохранова Е.П.,
судей Андрияновой И.В., Самулина С.Н.,
с участием прокурора Клековкиной К.В.,
адвоката Гусакова А.И.,
при секретаре Кузнецовой К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Веселова В.В. в защиту интересов осужденного Гончарова С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.03.2022.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.03.2022
Гончаров Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 17.06.2020 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 18.08.2020, кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2021) по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных унитарных предприятиях и муниципальных учреждениях сроком на 5 лет, постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.12.2021 наказание в виде штрафа заменено на 2 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства,
осужден:
по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных унитарных предприятиях и муниципальных учреждениях, на срок 2 года;
по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных унитарных предприятиях и муниципальных учреждениях, на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных унитарных предприятиях и муниципальных учреждениях, на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением на осужденного обязанностей, указанных в приговоре.
Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.06.2020 в отношении Гончарова С.В. постановлено исполнять самостоятельно.
Взыскано с Гончарова С.В., Рубцова П.В., Гончарова Н.С. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, арестованном имуществе и вещественных доказательствах.
Данным приговором также осуждены ФИО3, ФИО77
В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Гончаров С.В. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
В кассационной жалобе адвокат Веселов В.В. выражает несогласие с приговором суда в части осуждения Гончарова С.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приводя свою оценку имеющимся в деле доказательствам, считает, что действия Гончарова С.В. подлежали квалификации по ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку денежные средства, хищение которых инкриминировано Гончарову С.В., <данные изъяты> не принадлежали, так как они перечислялись на счет ИП Рубцова П.В. за выполненные Гончаровым С.В. в интересах заказчика работы, с использованием ресурсов, в частности техники и расходных материалов, руководимого им юридического лица. Кроме того, считает, что неверная юридическая оценка действий Гончарова С.В. повлекла назначение несправедливого наказания и необоснованное взыскание материального ущерба. С учетом приведенных доводов, просит переквалифицировать действия Гончарова С.В. на ч. 1 ст. 285 УК РФ, назначить окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ, в удовлетворении гражданского иска отказать.
В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего ФИО8, государственный обвинитель по делу Черкасова И.В., просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Гончарова С.В. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Гончарова С.В. в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно показаниями осужденных Гончарова С.В., Рубцова П.В., представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63. ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, материалами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", договорами подряда, договором об оказании услуг по аренде спецтехники и актом выполненных работ, сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам <данные изъяты>, ИП Рубцова П.В., протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Все доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.
Показания допрошенных по делу лиц получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену судебных решений, не допущено.
Аналогичные доводы кассационной жалобы адвоката о необходимости квалификации действий осужденного Гончарова С.В. по ч. 1 ст. 285 УК РФ по событиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были предметом проверки суда первой инстанции, однако были признаны несостоятельными. Выводы суда по указанным доводам подробно изложены в приговоре, приведенные мотивы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ.
По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Гражданский иск по делу разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ. Мотивы принятого судом решения в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию, в том числе с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, в приговоре приведены и основаны на материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.03.2022 в отношении Гончарова Сергея Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Веселова В.В. в защиту интересов осужденного Гончарова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Мусохранов
Судьи И.В. Андриянова
С.Н. Самулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
