Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 7У-10995/2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N77-5095/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

26 октября 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А.,

судей Лазаревой О.Н., Зориной С.А.,

при секретаре Петросян Н.А.,

с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н.,

осужденного Ярлыкова Б.Н.,

защитника-адвоката Клюевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ярлыкова Б.Н. о пересмотре приговора Свердловского районного суда <адрес> от 13 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 28 апреля 2022 года.

Приговором Свердловского районного суда <адрес> от 13 декабря 2021 года

ЯРЛЫКОВ Б.Н., <данные изъяты>, судимый:

- 16 августа 2016 года Ленинским районным судом г. Краснодара по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (20 эпизодов); п. п. "а" и "в" ч.3 ст.158 УК РФ (5 эпизодов);ч.3 ст.30 и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей (штраф оплачен в размере 2018 рублей 79 копеек; не отбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 47 981 рубль 21 копейка); освобожден 25 марта 2021 года по отбытии основного наказания;

осужден:

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (за совершение кражи у ФИО10) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (за совершение кражи у ФИО9.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (за совершение кражи у ФИО8) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда Ленинского районного суда <адрес> от 16 августа 2016 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 47 981 рубль 21 копейка.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ярлыкова Б.Н. под стражей с 25 мая 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО8, в пользу которого с осужденного Ярлыкова Б.Н. в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 28 апреля 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А., пояснения осужденного Ярлыкова Б.Н. и адвоката Клюевой Л.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н., полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

Ярлыков Б.Н. осужден за совершение двух краж, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище, в отношении ФИО10 на сумму 26 251 рубль 11 копеек и ФИО8 на сумму 99 366 рублей 55 копеек, а также за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище в отношении ФИО9 на сумму 2 000 рублей.

Преступления Ярлыковым Б.Н. совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ярлыков Б.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию совершенных преступлений, выражает несогласие с состоявшимся судебным решениям в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование доводов жалобы указывает, что был задержан был только по факту кражи у ФИО8, после чего добровольно написал явки с повинной о совершении ещё двух краж. В результате написания им явок с повинной и активному участию в расследовании преступлений были установлены точный вес и стоимость имущества, похищенного у ФИО8, который изначально оценил размер ущерба только в 40 000 рублей. Также обращает внимание, что потерпевшая ФИО10 обратилась в полицию с заявлением о преступлении после того, как он обратился с явкой с повинной о совершении им данного преступления.

Кроме того, суд при назначении наказания суд не учел ходатайство заместителя начальника МУ МВД России "Красноярское" о назначении ему более мягкого наказания за совершенные преступлений в связи с его активным сотрудничеством со следствием, а также, что ущерб, причиненный потерпевшим ФИО10 и ФИО9, был возмещен им в полном объеме.

По мнению автора кассационной жалобы, с учетом всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель ФИО11 указывает на необоснованность доводов жалобы и просит оставить её без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленных в отношении Ярлыкова Б.Н. приговора и апелляционного определения, при разрешении уголовного дела не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. 15 и ст. 244 УПК РФ с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ярлыкова Б.Н. соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности в совершении трех краж осужденным Ярлыковым Б.Н. не оспариваются и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства проверены в ходе судебного разбирательства и получили в надлежащую оценку приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Ярлыкова Б.Н. правильно квалифицированы по факту краж у ФИО10 и ФИО8 по каждому из совершенных преступлений по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по факту кражи у Шведовой B.C. - по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Основания для иной правовой оценки совершенных Ярлыковым Б.Н. преступлений отсутствуют.

Наказание осуждённому Ярлыкову Б.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному по каждому преступлению судом учтены явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья Ярлыкова Б.Н., состояние здоровья матери осужденного, беременность сожительницы, нахождение матери и сожительницы на иждивении, а также чистосердечное раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему ФИО8

Оснований для признаний иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам жалобы каких-либо доказательств возмещения Ярлыковым Б.Н. материального ущерба, причиненного потерпевшим ФИО10 и ФИО9, в материалах уголовного дела не содержится. Указание в справке следователя по делу, приложенной к обвинительному заключению, что материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступлений, полностью возмещен, является технической ошибкой и не свидетельствует о добровольном возмещении Ярлыковым Б.Н. материального ущерба потерпевшим ФИО10 и ФИО9

Отягчающим наказание обстоятельством суд обосновано признал наличие в действиях Ярлыкова Б.Н рецидива преступлений, который является опасным, поскольку он совершил три умышленных тяжких преступления, будучи судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений.

Все сведения о личности осужденного, в том числе его состояние здоровья <данные изъяты>, были учтены судом при назначении наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Ярлыкову Б.Н. наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ является верным.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, являющегося опасным, положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ в отношении Ярлыкова Б.Н. в силу прямого указания закона применению не подлежат.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Ярлыкову Б.Н. верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильным выводам об обоснованности осуждения Ярлыкова Б.Н. и справедливости назначенного ему наказания. Всем доводам апелляционной жалобы осужденного дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановленные в отношении Ярлыкова Б.Н. приговор и апелляционное определение подлежат изменению путем исключения из судебных решений ссылки на показания свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 как доказательства виновности осужденного в совершении кражи у ФИО10, поскольку показания указанных свидетелей согласно протоколу судебного заседания не исследовались при рассмотрении дела судом первой инстанции. При этом судебная коллегия приходит к выводу, что исключение из приговора ссылки на показания свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 не влияет на обоснованность выводов суда о виновности Ярлыкова Б.Н. в совершении кражи у ФИО10, так как они подтверждаются достаточной совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда <адрес> от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 28 апреля 2022 года в отношении Ярлыкова Б.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения ссылку на показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 как доказательства вины осужденного Ярлыкова Б.Н.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ярлыкова Б.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

О.Н. Лазарева

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка