Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N 7У-10994/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А.,

судей Лазаревой О.Н., Пелёвина С.А.,

при секретаре Петросян Н.А.,

с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.,

осужденного Алабердова М.А.,

адвоката Равинской Э.А.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Адабердова М.А. на приговор Советского районного суда г. Улан- Удэ Республики Бурятия от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Алабердова М.А. и его защитника - адвоката Равинской Э.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Матвейчук Е.Ю., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

по приговору Советского районного суда г. Улан- Удэ Республики Бурятия от 28 декабря 2021 года

Алабердов Марат Амербиевич, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

10 февраля 2020 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "а" ч.2 ст.126 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено Алабердову М.А. 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено Алабердову М.А. условное осуждение по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года к вновь назначенному, окончательно назначено Алабердову М.А. 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Алабердову М.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 6 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Взыскано с Алабердова М.А. в пользу ФИО8 11 380 рублей 50 копеек. Взыскано с Алабердова М.А. и Ашимовой Л.Р. солидарно в пользу ФИО8 31 000 рублей.

Этим же приговором осуждена Ашимова Л.Р. приговор в отношении которой не обжалуется.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 8 февраля 2022 года приговор в отношении Алабердова М.А. оставлен без изменения.

Алабердов М.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Алабердов М.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Считает, что по преступлению по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ судом дана неверная квалификация содеянному. Осужденный излагает свою версию произошедших событий, и указывает, что телефон он не похищал, а потерпевший сам вверил ему свой телефон, поэтому его действия по данному составу преступления следует квалифицировать по ст. 160 УК РФ - как присвоение и растрата.

Кроме того, осужденный указывает, что вопреки требованиям Общей части УК РФ, а также разъяснениям п.п. 27-30 ПП ВС РФ N 58 от 22 декабря 2015 года суд не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания, нарушил порядок применения ст. 61 и ст. 62 УК РФ, а также принцип индивидуализации наказания. Считает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, частично учтено судом активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также осужденный считает, что необходимо было учесть действия по заглаживанию вреда потерпевшему, поскольку потерпевшему были возвращены денежные средства и телефон.

Кроме того, осужденный указывает, что судом первой и апелляционной инстанций оставлен без внимания вопрос о зачете времени содержания под стражей до вынесения первого приговора.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду кражи телефона на ст. 160 УК РФ, применить положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать полное признание вины и снизить назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора Бурятской транспортной прокуратуры ФИО10 просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Алабердова М.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Алабердова М.А., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Алабердова М.А. в совершении инкриминируемых преступлений, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Вина Алабердова М.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах совершения преступления, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 об известных им обстоятельствах совершенных преступлений, показаниями осужденной ФИО9, а также самого осужденного Алабердова М.А., который вину признал частично.

Сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Алабердова М.А., оснований для оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности, на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 48 от 30.11. 2017 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.

Таким образом, проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел осужденного на их совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Алабердова М.А. в инкриминируемых ему преступлениях. Действия Алабердова М.А. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание Алабердову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих Алабердову М.А. наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учел то, что осужденный на стадии предварительного следствия вину в совершении преступлений признал в полном объеме, и частично признал в судебном заседании, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступления, добровольно частично возместил ущерб потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положительную характеристику, болезненное состояние его здоровья и здоровья его родных, которым он оказывал посильную помощь.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

С учетом указанных обстоятельств за совершенные преступление суд назначил Алабердову М.А. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Доводы Алабердова М.А. о зачете времени содержания под стражей до вынесения первого приговора был проверен Верховным судом Республики Бурятия. В апелляционном определении обоснованно указано, что вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ, рассматриваются в порядке главы 47 УПК РФ, что не нарушает прав осужденного. Оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Алабердова М.А. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Алабердова Марата Амербиевича на приговор Советского районного суда г. Улан- Удэ Республики Бурятия от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 8 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи О.Н. Лазарева

С.А. Пелёвин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка