Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 7У-1098/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 7У-1098/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Любенко С.В.,
судей Васильева А.П.,
Юртаева Н.Н.,
при секретаре Понадченко М.А.,
с участием прокурора Сердюк А.Б.,
адвоката Мельникова В.С.,
осуждённого Ковалёва А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ковалёва А.Н. на приговор Облученского районного суда Еврейской автономной области от 28 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Любенко С.В., изложившей содержание апелляционного приговора, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сердюк А.Б., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Ковалёва А.Н. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Мельникова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Облученского районного суда Еврейской автономной области от 28 сентября 2021 года
Ковалёв ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- 26.09.2016 тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 12.04.2018, -
осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний окончательно определено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания, судьбе вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 9 октября 2021 года.
Ковалёв А.Н. признан виновным и осуждён за незаконное проникновение в жилище ФИО5 против её воли, а также за разбойное нападение на ФИО5 в целях хищения принадлежащего ей имущества стоимостью 4 778, 23 рублей, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый ставит вопрос о переквалификации его действий на ст. 161 УК РФ и указывает на отсутствие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.
В ходе допроса потерпевшей сторона обвинения задавала наводящие вопросы, оказывала незаконное давление на неё. Потерпевшая заявляла об оказании на неё давления и со стороны следователя при проверке её показаний на месте.
Показания потерпевшей противоречивы, строятся на домыслах и догадках. На очных ставках она подтвердила его показания.
Считает, что факт угрозы потерпевшей по делу не доказан. Показания ФИО10 о применении насилия опровергнуты потерпевшей. Он не видел, как ФИО9 брал телефон, поэтому хищение телефона также считает недоказанным.
Дверь в квартиру потерпевшей открыла сама ФИО5, поэтому он прошёл туда с её разрешения.
Просит признать обстоятельством, смягчающим наказание его первоначальные показания, а также учесть, что при задержании ему инкриминировался грабёж (ст. 161 УК РФ). Кроме того, просит применить ст. 61-64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по делу не выявлено.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Ковалёва А.Н. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Ковалёва А.Н. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они не вызывают сомнений в обоснованности. Судом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Вопреки доводам кассационной жалобы, показания потерпевшей ФИО5 по юридически значимым обстоятельствам существенных противоречий не содержат. Она последовательно поясняла о том, что ночью открыла дверь на стук после того, как ей сообщили, что она "затопила" соседей, то есть был использован обманный предлог, чтобы заставить ФИО5 открыть дверь. Ковалёв и ФИО11 прошли в квартиру помимо её воли, её просьбы уйти игнорировали. Они забрали продукты и телефон, Ковалёв высказал угрозы изнасиловать ФИО5 и выбросить её с балкона. При этом, когда ФИО12 забирал у неё телефон и она кричала, Ковалёв велел ФИО13 "закрыть ей рот".
В ходе очной ставки, вопреки утверждению осуждённого в кассационной жалобе, потерпевшая его показания не подтвердила.
Согласно протоколу судебного заседания, какого-либо давления на ФИО5 со стороны государственного обвинителя не оказывалось, наводящие (то есть содержащие ответ) вопросы не задавались. При этом из показаний ФИО5 не следует, что следователь в ходе предварительного следствия побуждала её к даче ложных показаний.
Применение насилия к ФИО5 Ковалёву А.Н. не вменялось.
Выводы суда о виновности Ковалёва А.Н. основаны на допустимых доказательствах, его действиям дана правильная юридическая оценка, которая соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Наказание Ковалёву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны частичное признание вины в совершении разбойного нападения, наличие несовершеннолетнего ребёнка, психического расстройства.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Судом убедительно мотивированы выводы об отсутствии оснований к назначению условного наказания, к применению положений ст. 64 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую. Наказание назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривается.
В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Облученского районного суда Еврейской автономной области от 28 сентября 2021 года в отношении Ковалёва ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Любенко
Судьи А.П. Васильев
Н.Н. Юртаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
