Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 7У-10977/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г.,

судей Паукова И.В. и Варнаковой Н.Е.,

при помощнике судьи Хаматуллиной А.Р.,

с участием:

осужденного Созонова С.А. по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Князева А.В. по соглашению,

прокурора Трубниковой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Князева А.В. в интересах осужденного Созонова С.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Созонова С.А. и его защитника Князева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Трубниковой Ю.Н. о изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года

Созонов С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Созонову С.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом: на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания Созонова С.А. под стражей с 10 сентября 2020 года до 12 сентября 2020 года и с 22 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени нахождения Созонова С.А. под домашним арестом с 12 сентября 2020 года до 22 ноября 2021 года из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2022 года приговор в отношении Созонова С.А. изменен, из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на учет при назначении ему наказания обстоятельств, отягчающих наказание. В остальном этот же приговор оставлен без изменений.

Приговором также осуждена Макарова Е.В., судебные решения в отношении которой не обжалуется.

Созонов С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В кассационной жалобе адвокат Князев А.В., действуя в интересах осужденного Созонова С.А., указывает, что умысел его подзащитного на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с Макаровой Е.В. не доказан; они совместно не проживали, в деле отсутствуют доказательства их совместной расфасовки наркотических средств; отсутствуют доказательства наличия у них единого умысла и распределения ролей; до задержания у сотрудников полиции имелась информация лишь в отношении Созонова С.А.; обращение осужденного с заявлением о заключении добровольного соглашения о сотрудничестве, сообщение им информации о лице, которое вовлекло его в совершение преступления, в целях пресечь его противоправную деятельность, являются самостоятельным основанием для смягчения ему наказания наряду с признанным судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления; информация о месте нахождения наркотических средств не была доведена до потребителей, в связи с чем вредные последствия от совершения им преступления не наступили; разрешение на осмотр жилого помещения было получено задолго до проведения осмотра и задержания Созонова С.А., в результате чего бездействие сотрудников полиции привело к тому, что в данную деятельность неумышленно была вовлечена Макарова Е.В.; фактические обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, что служит основанием для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ; обстоятельств, исключающих возможность применения данной нормы, по делу не имеется; при назначении наказания суд не в полном объеме учел обстоятельства, характеризующие личность Созонова С.А., который опасности для общества не представляет, принял меры по возмещению вреда, причиненного преступлением, путем осуществления благотворительности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально обустроен, характеризуется исключительно положительно по месту жительства, является студентом, деятельно раскаялся; данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ. На основании изложенного просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Созонову С.А. наказание, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство в отношении Созонова С.А. проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались. Суд выяснил все юридически значимые для правильного разрешения уголовного дела обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе место, время, способ совершения, форму вины и мотивы преступления. По делу проведены все необходимые следственные и судебные действия, а также все необходимые экспертные исследования.

Виновность Созонова С.А. в преступлении, за которое он осужден, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку она убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного о том, как он занимался противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, фактом обнаружения расфасованных наркотических средств в его жилище, показаниями свидетеля ФИО1, осуществлявшего оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", о том как Созонов С.А. и Макарова Е.В. прикрепляли предметы около бетонного забора, а затем фотографировали указанные места на мобильный телефон, указанные предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, согласно экспертным исследованиям, были идентифицированы как наркотические средства, и другими доказательствами.

Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении приговора как на доказательства виновности осужденных сослался на показания свидетелей - сотрудников правоохранительных органов ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о том, как Созонов С.А. и Макарова Е.В. поясняли им о своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Указанную информацию осужденные впоследствии не подтвердили.

Поскольку по смыслу уголовно-процессуального законодательства, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, в том числе в целях восстановления содержания этих показаний, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя, предусмотренного ч. 1 ст. 51 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года N 1548-О), показания данных свидетелей в указанной части подлежат исключению из приговора.

Исключение указанных доказательств не влияет однако на правильные выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку его вина, как было указано выше, подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных судом допустимых, относимых и достоверных доказательств.

Деяние Созонова С.А. квалифицировано судом верно.

Доводы автора кассационной жалобы об отсутствии доказательств совершения осужденным преступления в составе группы лиц с Макаровой Е.В. по предварительному сговору, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанции и были ими обоснованно опровергнуты. Как следует из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1, у правоохранительных органов еще до обнаружения и задержания осужденных имелась оперативно-розыскная информация о том, что Созонов С.А. занимается сбытом наркотических средств путем оборудования тайников-закладок совместно с Макаровой Е.В. В ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" данная информация подтвердилась - Созонов С.А. и Макарова Е.В. совместно и согласованно прикрепляли предметы около бетонного забора, а затем фотографировали указанные места на мобильный телефон.

Утверждения защитника Князева А.В. том, что Макарова Е.В. была вовлечена в противоправную деятельность в связи с бездействием сотрудников полиции, являются надуманными. Каких-либо условий, которые способствовали бы совершению Макаровой Е.В. и Созоновым С.А. преступления, сотрудники правоохранительных органов не создавали, умысел на его совершение сформировался у осужденных самостоятельно.

При назначении Созонову С.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Все обстоятельства, подлежащие учету в качестве смягчающих, в том числе указанные в кассационной жалобе, судом были установлены и приняты во внимание при назначении Созонову С.А. наказания.

Тот факт, что информация о месте нахождения наркотических средств не была доведена до потребителей, в связи с чем вредные последствия от совершения им преступления не наступили, учтен судом при применении к осужденному положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Доводы адвоката о том, что обращение осужденного с заявлением о заключении добровольного соглашения о сотрудничестве и сообщение им информации о лице, которое вовлекло его в совершение преступления, подлежат учету в качестве самостоятельного основания для смягчения осужденному наказания, наряду с признанным судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, являются необоснованными, поскольку указанные действия охватываются п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, соответственно, оснований для применения к Созонову С.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Наказание за преступление осужденному назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения Созонову С.А. назначен верно.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения в части зачета в срок лишения свободы времени содержания Созонова С.А. под стражей и под домашним арестом.

Как следует из материалов уголовного дела, 12 сентября 2020 года постановлением Головинского районного суда г. Москвы мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Созонова С.А. была заменена на домашний арест, он был освобожден из под стражи в зале суда (т. 1, л.д. 241-243).

Суд первой инстанции данный день, т.е. 12 сентября 2020 года, расценил как день нахождения Созонова С.А. под домашним арестом и произвел его зачет в срок лишения свободы по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Между тем, суд не учел, что в этот же день до изменения меры пресечения Созонов С.А. находился под стражей, а также не принял во внимание, что по смыслу взаимосвязанных положений п. 15 ст. 5, ч. 1 ст. 92, ч. 3 ст. 128 и п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами, при этом не имеет значения количество часов нахождения лица под стражей в первые или последние сутки действия данной меры пресечения.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым внести в судебные решения соответствующие изменения, улучшающие положение осужденного.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ изменение судебных решений, помимо указанных выше, как и оснований для их отмены, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2022 года в отношении Созонова С.А. изменить.

Исключить ссылку суда на показания свидетелей - сотрудников правоохранительных органов ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в той части, в которой они воспроизводили сведения, ставшие им известными со слов Макаровой Е.В. и Созонова С.А., как на доказательства виновности осужденных.

Указать, что день нахождения Созонова С.А. 12 сентября 2020 года под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном эти же судебные решения в отношении Созонова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Князева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка