Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 08 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-10977/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 7У-10977/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В., Палия А.Ю.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката Александрова Р.Ю.

осужденного Кравчика Л.В.

представителя потерпевшего - адвоката Голдобина А.В.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кравчика Л.В. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 6 апреля 2022 года.

По приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 января 2022 года

Кравчик Леонид Васильевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 6 апреля 2022 года приговор изменен. Исключено указание о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Постановлено считать Кравчика Л.В. осужденным по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента задержания. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Кравчика Л.В. под стражей с 29 октября 2020 года по 25 мая 2021 года в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Считать в описательно-мотивировочной части приговора, что сумма заявленных исковых требований потерпевшего ФИО8 составляет 775 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Кравчика Л.В. и адвоката Александрова Р.Ю., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя потерпевшего адвоката Голдобина А.В. и мнение прокурора Блохина А.В., полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кравчик Л.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Кравчик Л.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что приговор постановлен незаконным составом суда, поскольку судья Лукьянова Т.Н. в ходе предварительного следствия неоднократно рассматривала материалы о продлении ему срока содержания под стражей, что исключало ее дальнейшее участие по делу. Кроме того, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор и представитель потерпевшего просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Кравчика Л.В. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Кравчик Л.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Кравчика Л.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению судьей Лукьяновой Т.Н. данного уголовного дела, не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного данным судьей не рассматривались материалы об избрании и продлении Кравчику Л.В. срока содержания под стражей в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу. При этом само по себе рассмотрение тем же судьей материалов в порядке досудебного производства в отношении осужденного не является основанием для его отвода.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы, приведенные в апелляционном представлении и жалобе представителя потерпевшего, по результатам рассмотрения которых было принято законное, обоснованное и мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости назначения Кравчику Л.В. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества надлежаще мотивирован судом и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд второй инстанции обоснованно исключил из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Судебная коллегия также считает, что применение условного осуждения в конкретных установленных судом обстоятельствах не соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 6 апреля 2022 года в отношении Кравчика Леонида Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

А.Ю. Палий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать