Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 7У-1095/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 7У-1095/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шакирова Р.С.,
судей Бецукова А.З. и Колбиной Н.В.,
при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,
ведущей протокол судебного заседания, с участием:
прокурора Накусова А.А.,
осужденного Таранова С.Н. путем видеоконференц-связи, его
защитника - адвоката Жижиной М.Н.,
потерпевшей ФИО6 путем видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, дополнений и возражения, выслушав осужденного Таранова С.Н. и его защитника-адвоката Жижину М.Н., поддержавших кассационную жалобу, потерпевшую ФИО6, не возразившую доводам кассационной жалобы, прокурора Накусова А.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2020 года, постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 12 марта 2018 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден 26 июля 2018 года по отбытии наказания),
осужден по:
- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении ФИО7) к 220 часам обязательных работ;
- п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении ФИО8) к 1 году лишения свободы;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО7) к 180 часам обязательных работ;
- п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении ФИО9) к 1 году лишения свободы;
- п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении ФИО7) к 1 году лишения свободы;
- ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж ФИО10) к 360 часам обязательных работ;
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО11) к 420 часам обязательных работ;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО6) к 180 часам обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений Таранову С.Н. назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена Таранову С.Н. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Таранова С.Н. под стражей с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.
Таранов С.Н. признан виновным:
- в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ легкого вреда здоровью ФИО7 с применением предметов, используемых в качестве оружия;
- в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ средней тяжести вреда здоровью ФИО8 с применением предмета, используемого в качестве оружия;
- в краже ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7 на 2890 рублей;
- в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ средней тяжести вреда здоровью ФИО9 с применением предмета, используемого в качестве оружия;
- в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ средней тяжести вреда здоровью ФИО7 с применением предмета, используемого в качестве оружия;
- в грабеже, то есть открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО10 на 3850 рублей;
- в краже ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО11 на 7941 рубль с причинением значительного ущерба;
- в краже ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6 на 4080 рублей.
Преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Таранов С.Н., ссылаясь на несправедливость приговора, просит смягчить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, а также произвести зачет времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня. Просит учесть, что он полностью признал свою вину и раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возместил вред потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, страдает рядом тяжелых заболеваний, от последствий травм, полученных при ДТП, нуждается в постоянном медикаментозном лечении, нахождение его в местах лишения свободы может сказаться на здоровье его отца.
В возражении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Ессентуки Ставропольского края Титов А.Н., считая доводы осужденного необоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Таранова С.Н. рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, что не оспаривается.
Действия Таранова С.Н., согласно установленным обстоятельствам совершенных преступлений, правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158, п. "з" ч. 2 ст. 112, п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание назначено Таранову С.Н. по правилам Общей части УК РФ, в пределах санкций статей, по которым он осужден, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и всех значимых обстоятельств.
Как обстоятельства, смягчающие наказание за каждое преступление, суд учел признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у Таранова С.Н. ряда тяжелых хронических заболеваний.
Кроме того, смягчающим обстоятельством при назначении наказания за кражу имущества ФИО6 суд признал явку с повинной.
Окончательное наказание назначено Таранову С.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом нормы п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела согласно ст. 25.1 УПК РФ, применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82 УК РФ суд не усмотрел.
Наказание, назначенное Таранову С.Н. за каждое преступление и по их совокупности, не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.
Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Таранову С.Н. согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Срок отбывания наказания, исходя из положений ст. 72 УК РФ, верно исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачет времени содержания Таранова С.Н. под стражей в срок назначенного ему лишения свободы произведен в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции объективно проверил и мотивированно отверг доводы Таранова С.Н. о несправедливости приговора.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Таранова С.Н. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Приговор от 14 октября 2020 года и апелляционное постановление от 22 декабря 2020 года в отношении Таранова С.Н. отвечают требованиям ст. 297 и ст. 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу ФИО1 на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Р.С. Шакиров
Судьи А.З. Бецуков
Н.В. Колбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
