Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 27 октября 2022г.
Номер документа: 7У-10937/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 7У-10937/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г.,

судей Васейко С.И. и Паукова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лябаевой Н.А.

с участием:

осужденной Кучаровой М.М.к. по системе видеоконференц-связи,

ее защитника - адвоката Кашинцевой Е.Ю. по назначению,

прокурора Змазневой О.Б.,

переводчика Камбаралиева Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кучаровой М.М.к. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 1 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления осужденной Кучаровой М.М.к. и ее защитника Кашинцевой Е.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Змазневой О.Б. о законности обжалуемого судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 1 марта 2021 года

Кучарова М.М.к., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Кучаровой М.М.к. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей с 26 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору также осуждены Ахмедов Т.С., Кодирова Г.Ш.к. и Кулмаматов Ф.Р., судебное решение в отношении которых не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 20 апреля 2021 года.

По приговору Кучарова М.М.к. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в составе группы лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кучарова М.М.к., не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, указывает, что на момент совершения преступления на ее иждивении находились малолетний тяжелобольной сын и мать, страдающая рядом тяжелых заболеваний, которые постоянно нуждались в медикаментозном лечении, при этом финансовой поддержки у них не было, в результате чего она согласилась стать "оператором"; преступление совершено ею впервые, в силу тяжелых жизненных обстоятельств, она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно помогала расследованию, отягчающих наказание обстоятельств у нее не имеется. Просит смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бузова С.В. с доводами, изложенными в ней, не соглашается, считает их необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство в отношении Кучаровой М.М.к. проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались. Суд выяснил все юридически значимые для правильного разрешения уголовного дела обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе место, время, способ совершения, форму вины, мотивы и последствия преступления. По делу проведены все необходимые следственные и судебные действия, а также все необходимые экспертные исследования.

Фактические обстоятельства совершенного Кучаровой М.М.к. преступления установлены судом верно и сторонами не оспариваются.

Виновность Кучаровой М.М.к. в преступлении, за которое она осуждена, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку она убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самой Кучаровой М.М.к., показаниями осужденных Ахмедова Т.С., Кодировой Г.Ш.к. и Кулмаматова Ф.Р., показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и других, заключениями экспертов о химической природе и массе обнаруженных и изъятых веществ и другими, приведенными в приговоре доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Все показания свидетелей, которые были даны ими на стадии предварительного расследования, как следует из аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции, оглашались с согласия сторон.

Вместе с тем суд первой инстанции при вынесении приговора как на доказательства виновности осужденной сослался также на показания свидетелей Торопова А.С., Фалькова Д.К., являвшихся сотрудниками полиции, а также ФИО8, участвующей в качестве понятой, в той части, в которой они воспроизводили, соответственно, объяснения Ахмедова Т.С., Кучаровой М.М.к. и Кодировой Г.Ш.к.

Поскольку по смыслу уголовно-процессуального законодательства, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, в том числе в целях восстановления содержания этих показаний, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя, предусмотренного ч. 1 ст. 51 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года N 1548-О), показания данных свидетелей в указанной части подлежат исключению из приговора.

Исключение указанных доказательств не влияет однако на правильные выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминированного ей преступления, поскольку ее вина, как было указано выше, подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных судом допустимых, относимых и достоверных доказательств.

Деяние Кучаровой М.М.к. квалифицировано судом верно.

При назначении ей наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Оно соразмерно содеянному и является справедливым. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены. Положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания судом применены.

Отсутствие оснований для применения к Кучаровой М.М.к. положений ст. 82 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивировано. Судебная коллегия также приходит к выводу об отсутствия оснований полагать, что назначенное ей наказание повлечет такие серьезные негативные последствия для ее ребенка, проживающего с матерью осужденной в Республике Узбекистан, которые оправдывали бы неприменение к ней реального наказания за содеянное.

Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении больных малолетнего ребенка и матери, совершение ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, учтены судом в полном объеме.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кучаровой М.М.к. во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, соответственно, оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное Кучаровой М.М.к., соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен верно. Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену, как и изменение приговора по неуказанным выше основаниям, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 1 марта 2021 года в отношении Кучаровой М.М.к. изменить.

Исключить ссылку суда на показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в той части, в которой они воспроизводили сведения, ставшие им известными со слов Ахмедова Т.С., Кучаровой М.М.к. и Кодировой Г.Ш.к.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Кучаровой М.М.к. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать