Дата принятия: 28 марта 2022г.
Номер документа: 7У-1093/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 года Дело N 7У-1093/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Железного А.В., Бурухиной М.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Денисова М.О.,
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Теркебиева И.В. на приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Теркебиева И.В..
Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, мнение прокурора Денисова М.О. об изменении судебных решений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ
Теркебиев И.В., <данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
процессуальные издержки в размере 20825 рублей взысканы с осужденного (12250 рублей- в ходе предварительного следствия, 8775 рублей- в судебном заседании);
разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Теркебиев И.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой 398,4 грамма, то есть в крупном размере, без цели сбыта при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Преступление совершено 20-ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Теркебиев И.В. выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит о его смягчении. Указывает, что суд не в полной мере учел его положительные характеристики, отсутствие судимости, а также ряд обстоятельств, смягчающих его наказание: нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей, брата-инвалида.
В своих возражениях государственный обвинитель считает судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Теркебиева И.В. в совершении преступления основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
В обоснование доказанности виновности осужденного, суд сослался на показания самого Теркебиева И.В., свидетелей, на протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, вещественные доказательства, иные документы.
Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.
Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.
Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение объективность оценки, данной судом исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и другим письменным доказательствам.
Все доказательства проверены судом в установленном законом порядке, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, существенных противоречий между ними не выявлено, каждое из них и все они в совокупности свидетельствуют о виновности Теркебиева И.В. в совершении преступления, за которое он осужден.
Обстоятельства, при которых Теркебиев И.В. совершил указанное в приговоре преступление, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно, дана надлежащая оценка всем доказательствам, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании.
Действия Теркебиева И.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами. Оснований для иной квалификации действий Теркебиева И.В. не имеется.
Вместе с тем назначенное Теркебиеву И.В. наказание не соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признано: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Оценив установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, возможности применения положений ст. 64 УК РФ и смягчении назначенного наказания.
Между тем оснований для изменения категории преступления, а также оснований полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, судебная коллегия не находит.
Кроме того, приговор в части разрешения процессуальных издержек и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.
По смыслу закона, решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания после обсуждения в нем вопросов о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. Осужденному в любом случае должно быть обеспечено право довести до сведения суда свои доводы по обсуждаемым вопросам.
Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении уголовного дела суд приобщил к материалам заявление на оплату услуг защитника. В судебном заседании вопросы о выплате вознаграждения защитнику, а также о взыскании с подсудимого процессуальных издержек не обсуждались.
Таким образом, судом не исследованы вопросы, подлежащие выяснению при принятии решений о выплате вознаграждения защитнику.
При таких обстоятельствах приговор суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в размере 20825 рублей подлежит отмене.
Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Теркебиева И.В. изменить:
- с применением ст. 64 УК РФ смягчить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- исключить указание о взыскании с Теркебиева И.В. процессуальных издержек в сумме 20825 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.А.Леонтьев
Судьи А.В.Железный
М.Н.Бурухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
