Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 7У-10890/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В.,

судей Кильмухаметовой М.В., Палия А.Ю.,

при секретаре Шевченко А.В.,

с участием прокурора Чуриновой И.С.,

осужденного Костенкова Л.Л., посредством видеоконференц - связи,

адвоката Киселевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Костенкова Л.Л. на приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 1 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание судебных решений и существо кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей судебные решения не подлежащими отмене или изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 1 ноября 2021 года

Костенков Л.Л., <данные изъяты>,

осужден ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО7 и ФИО8

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 13 июля 2022 года приговор изменен: исключено из числа доказательств указание на показания потерпевшей ФИО9

Костенков Л.Л. признан виновным в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Костенков Л.Л. выражает несогласие с приговором, считает его постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального законов.

В жалобе излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств его виновности в инкриминируемом преступлении. Ссылается, что согласно экспертного заключения смерть ФИО10 наступила в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, когда его, Костенкова, уже на производственной базе не было, и в то же время там оставался ФИО8, который в ходе предварительного следствия давал нестабильные показания.

Указывает на недостоверность показаний свидетеля ФИО11, которые даны последней в пользу своего сожителя.

Обращает внимание что суд не принял его доводы, а также не дал надлежащей оценки его показаниям и показаниям свидетеля сотрудника ДПС.

Ссылается, что <данные изъяты>

Просит приговор изменить: признать смягчающими ему наказание обстоятельствами наличие у него малолетнего ребенка и заболеваний, снизить назначенное по приговору наказание.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Костенковым Л.Л. преступления.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Костенкова Л.Л. основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Костенкова Л.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании показаний осужденных ФИО7, ФИО8, а также самого Костенкова Л.Л., из которых следует, что в ходе ссоры с потерпевшим ФИО10 и совместного избиения последнего, Костенков Л.Л. нанес ему удары руками, ногами, обутыми в плотную обувь по различным частям тела: в грудь, в голову, в живот, от которых потерпевший упал, после чего, лежащему на земле ФИО10, Костенков Л.Л. нанес множественные удары кулаками и ногами, обутыми в плотную обувь, обломком деревянного черенка от граблей, резиновым шлангом в голову, грудь, живот потерпевшего; показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, которые пояснили о том, что Костенков и ФИО8 подрались с ФИО10, а находящийся в состоянии алкогольного опьянения Костенков пояснял ФИО13, непосредственно после имевших место событий, что он совместно с ФИО7 и ФИО8 употребляли спиртное, а затем пришел ФИО10, которого они избили, при это у Костенкова все трико было в крови и он спрашивал о том, что ему делать; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об известным им обстоятельствам дела, а также - на основании представленных по делу и исследованных доказательств: протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, заключений экспертов, в том числе судебно-медицинской экспертизы потерпевшего с выводами о локализации телесных повреждений, механизме их образования, степени тяжести, причине смерти, и иных доказательств, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Оснований к оговору Костенкова Л.Л. свидетелями и другими осужденными судом не установлено.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний свидетелей, осужденных ФИО7, ФИО8 данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Костенкова Л.Л. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Экспертные заключения по делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными экспертами, сомневаться в законности и обоснованности выводов которых оснований не имеется.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Суд верно установил преступный умысел Костенкова Л.Л., направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, мотив преступления, объективную сторону преступления.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела, установленные судом, в том числе по совершению преступления Костенковым Л.Л. в состоянии алкогольного опьянения, полностью подтверждаются показаниями самого осужденного суду, с полным признанием вины в инкриминируемом ему преступлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7 и ФИО8, будучи разозленными фактами воровства ФИО10 на базе, он, Костенков, нанес примерно равное с остальными количество ударов потерпевшему руками, ногами, черенками от инструментов по различным частям тела.

Суд правильно пришел к выводу, что показания Костенкова согласуются с показаниями других соучастников преступления по таким существенным моментам события преступления как время, место, способ причинения телесных повреждений ФИО10, предметов, используемых в качестве оружия.

Механизм причинения телесных повреждений установленный на основании показаний соучастников согласуется с заключением судебно - медицинской экспертизы.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные участниками судебного процесса, разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Нарушения права на защиту осужденного Костенкова Л.Л. не имелось.

С учетом характеризующих сведений осужденного, его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Костенков мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд обоснованно признал последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Костенкова Л.Л. по ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Костенкову Л.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые осужденный ссылается в жалобе: наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья в полной мере, учтены судом при назначении наказания.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ, мотивировав свое решение по данным вопросам.

Назначенное Костенкову Л.Л. наказание за преступление является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Костенкову Л.Л., в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, определен судом верно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуальных законов, повлиявших на исход дела судом не допущено.

Приговор был предметом проверки суда апелляционной инстанции, который внес обоснованное изменение в него. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вопрос об освобождении от наказания осужденного в связи с <данные изъяты> не подлежат рассмотрению по предмету настоящей кассационной жалобы осужденного. При этом осужденный вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции по месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 1 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 13 июля 2022 года в отношении Костенкова Л.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В.Кильмухаметова

А.Ю. Палий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка