Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 7У-10863/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В.,

судей Хваткова Г.О., Ковальчук О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой У.П.,

с участием:

прокурора Волосникова А.И.,

адвоката Никитиной О.С.,

осужденного Билалова М.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фалеевой О.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 28 марта 2022 года, которым

Билалов Марат Фидусович, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты> осужденный:

- 23 марта 2022 гола Березниковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 июня 2022 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 159 УК РФ (4 преступления), в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

осужден:

- по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (события 2020 года), с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (события 2021 года), с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 23 марта 2022 года к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 23 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В., выступления: осужденного Билалова М.Ф. и адвоката Никитиной О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Волосникова А.И., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

указанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, Билалов М.Ф. признан виновным и осужден за совершение двух незаконных перемещений через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фалеева О.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Билалова М.Ф. приговором в части назначенного наказания считая его чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ либо назначить более мягкий вид наказания.

В обоснование указывает, что судом апелляционной инстанции приговор от 23 марта 2022 года был изменен, в результате чего окончательное наказание по нему было снижено до 4 лет лишения свободы, поэтому смягчению подлежит и окончательное наказание по настоящему приговору.

Кроме того полагает, что имеются все основания для назначения Билалову М.Ф. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку Билалов был не судим, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего, в семье бы единственным кормильцем, малолетний сын имеет заболевание и нуждается в лечении, а также ежегодной реабилитации. Обращает внимание, что суд учел активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по событиям 2020 года, применил положения ст. 64 УК РФ, дело рассмотрено в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. просит изменить приговор в отношении Билалова М.Ф., считать его осужденным на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы. В обоснование приводит доводы, аналогичные жалобе адвоката Фалеевой О.А. об изменении приговора от 23 марта 2022 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Билалова М.Ф., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, рассмотрено в особом порядке. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст. 317.7 УПК РФ.

Билалов М.Ф. с предъявленным ему обвинением согласился, подтвердил факт заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве добровольно и при участии защитника.

По результату предварительного следствия первым заместителем прокурора Пермского края подано представление о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в отношении Билалова М.Ф. в особом порядке судебного разбирательства не возражал, поскольку указанные в досудебном соглашении о сотрудничестве обязательства Билалов М.Ф. выполнил.

Суд, удостоверившись, что Билаловым М.Ф. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а также, установив, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, законно постановилпо делу обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Билалова М.Ф. дважды по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

При назначении Билалову М.Ф. наказания суд, согласно приговору, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, установленные обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно применил при назначении Билалову М.Ф. наказания положения ст. 64 УК РФ. Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых позволила применить ст. 64 УК РФ, учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию по каждому из преступлений, а также явка с повинной в совершении преступления по событиям 2020 года.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, но не учтенных судом при его назначении, не установлено и стороной защиты не приведено.

Мотивированно суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по событиям 2021 года совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о причинах неприменения положений ст. 73 УК РФ сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При таких данных наказание, назначенное Билалову М.Ф. за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, как и по совокупности этих преступлений, соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения этого наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Билалову М.Ф. надлежит отбывать лишение свободы, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Билалова М.Ф., в части назначенного окончательного наказания подлежит изменению, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Окончательное наказание Билалову М.Ф. назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 23 марта 2022 года в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 июня 2022 года, то есть после вступления приговора Александровского городского суда Пермского края в законную силу, приговор Березниковского городского суда Пермского края от 23 марта 2022 года изменен, назначенное наказание снижено до 4 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при решении вопроса о назначении наказания суд исходил из срока лишения свободы равного 6 годам окончательное наказание, назначенное осужденному Александровским городским судом Пермского края от 28 марта 2022 года, подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Александровского городского суда Пермского края от 28 марта 2022 года в отношении Билалова Марата Фидусовича изменить.

Смягчить назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Билалову М.Ф. до пяти лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка