Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 7У-10860/2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N77-5109/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

26 октября 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А.,

судей Зориной А.А., Лазаревой О.Н.,

при секретаре Петросян Н.А.,

с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н.,

защитника - адвоката Клюевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Машарина С.С. о пересмотре приговора Ачинского городского суда <адрес> от 20 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 28 декабря 2021 года.

Приговором Ачинского городского суда <адрес> от 20 октября 2021 года

МАШАРИН ФИО17, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 28 декабря 2021 года вышеуказанный приговор изменен. Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора путем указания на признание смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ оказания медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления и принятия мер для вызова скорой помощи. Признаны смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. "к" ч. l ст. 61 УК РФ написание Машариным С.С. извинительного письма потерпевшему, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с п. "з" ч. l ст.61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Наказание, назначенное Машарину С.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А., пояснения защитника - адвоката Клюевой Л.Н. в защиту интересов осужденного Машарина С.С., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Сыромотиной М.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Машарин С.С. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО13

Преступление Машариным С.С. совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> края при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Машарин С.С., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе приводит свою подробную версию случившегося, считает необоснованными выводы суда об его виновности в умышленном причинении смерти ФИО13, поскольку он нанес ФИО13 только один удар ножом в живот, защищаясь от потерпевшего, и по неосторожности причинил смерть последнему. Так как потерпевший ФИО7, находясь у него дома, наносил ему удары, он (Машарин С.С.) схватил первое, что попалось под руку, и при нанесении удара не осознавал высокие поражающие свойства предмета, который находился у него в руках. При этом умысла на убийство ФИО13 у него не было.

Полагает, что выводы суда первой инстанции о совершении им умышленного преступления не соответствуют установленным обстоятельствам дела, которым дана неверная юридическая оценка.

Кроме того, указывает что за время отбывания наказания резко ухудшилось его состояние здоровья, <данные изъяты> <адрес>.

Просит приговор суда отменить, квалифицировать его действия как менее тяжкое преступление и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Романовва Ю.Б. указывает на необоснованность жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в её удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Машарина С.С. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 14, 15, 240, 244, 252 УПК РФ, в пределах предъявленного обвинения, судебное следствие по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном порядке.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор, постановленный в отношении Машарина С.С., соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, совершенного Машарина С.С., с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Машарина С.С. в совершении убийства ФИО13 являются правильными и подтверждаются признательными показаниями осужденного Машарина С.С. в период предварительного следствия, не отрицавшего факт нанесения удара ножом потерпевшему и наступление смерти последнего от его действий в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки; показаниями потерпевшего ФИО9 и свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра трупа ФИО13; заключением судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО13 наступила в результате одиночного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением печени, осложнившегося массивной кровопотерей; протоколами выемки и осмотра предметов, вещественными и иными приведенными в приговоре доказательствами, которые в ходе судебного разбирательства были проверены судом и получили надлежащую оценку при постановлении приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Суд привел в приговоре содержание показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, данных ими как в стадии следствия, так и в судебном заседании, а также сведения, содержащиеся в заключениях экспертиз и других письменных доказательствах.

Доводы жалобы осужденного о том, что удар ножом он нанес потерпевшему ФИО13 защищаясь от действий последнего, судебная коллегия признает необоснованными, так как они опровергаются показаниями Машарина С.С. в ходе предварительного следствия и при проверки его показаний в качестве обвиняемого на месте, из которых следует, что убийство ФИО13 Машарин С.С. совершил в ходе обоюдной драки с потерпевшим ФИО13, которую после совместного распития спиртного спровоцировал ФИО13, что было учтено судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом в состоянии необходимой обороны Машарин С.С. не находился.

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, приведенных в приговоре, доводы осужденного о совершении убийства ФИО13 при превышении пределов необходимой обороны, а также о причинении смерти ФИО13 по неосторожности судебная коллегия признает несостоятельными.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Машарина С.С. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. О наличии у Машарина С.С. умысла на лишение ФИО13-. жизни свидетельствует характер обнаруженного на трупе ФИО13 ножевого ранения, нанесение удара умышлено в область расположения жизненно важных органов, с достаточной силой, о чем свидетельствует характер проникающего ранения, длина раневого канала в 16 см, а также использование Машариным С.С. для нанесения удара ножа, обладающего колюще-режущими свойствами и высокой поражающей способностью. Оснований для переквалификации совершенного Машариным С.С. преступления на ч. 1 ст. 108 или ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется.

С учетом изменения приговора судом апелляционной инстанции Машарину С.С. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судами учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения ФИО13, явившегося поводом для совершения преступления, написание Машариным С.С. извинительного письма потерпевшему, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления и принятие мер для вызова скорой помощи, полное признание фактических обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья Машарина С.С.

Судом в полной мере учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств не имеется.

Данные о личности осужденного Машарина С.С. при назначении наказания учтены судом в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания, не имеется, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства были учтены судами при назначении наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен, верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильным выводам об обоснованности осуждения Машарина С.С. Всем доводам апелляционной жалобы осужденного дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. С учетом признания новых смягчающих обстоятельств, назначенное Машарину С.С. наказание смягчено судом второй инстанции.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 45. 1 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена. Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Машарина С.С. о пересмотре приговора Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

О.Н. Лазарева

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка