Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 7У-10856/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чипизубовой О.А.,

судей Чистяковой Н.И. и Симаковой И.Н.

при секретаре Кариповой Р.Б.,

с участием прокурора Буракова М.В.,

адвоката Бакунина А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михайлова А.Г. и кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре приговора Новоуральского городского суда Свердловской области от 30 марта 2022 года в отношении

МИХАЙЛОВА Алексея Геннадьевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

27 января 2022 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (отбытого срока наказания не имеет);

осужденного по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 января 2022 года, окончательно к 10 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него наказания, отбытого по приговору от 27 января 2022 года, с 27 января 2022 года по 29 марта 2022 года; времени содержания Михайлова А.Г. под стражей с 16 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А., выступления адвоката Бакунина П.А., поддержавшего доводы кассационных жалобы и представления, прокурора Буракова М.В., просившего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Михайлов А.Г. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов А.Г. выражает несогласие с судебными актами, считает их незаконными и подлежащими отмене. В обоснование указывает, что квалифицирующий признак совершения преступления - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") - не нашел своего подтверждения, поскольку само по себе использование этих сетей (включая сеть "Интернет") для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, не свидетельствует о том, что действия, непосредственно направленные на сбыт наркотиков их приобретателю, также будут производиться с помощью сети "Интернет". Кроме того, назначенное наказание не отвечает принципу справедливости вследствие чрезмерной суровости, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления. Отмечает, что с первого дня задержания сотрудничал с органами следствия; сделанные им закладки наркотических средств из тайников были изъяты сотрудниками полиции, соответственно, не дошли до покупателя; также он положительно характеризуется, является примерным семьянином, воспитывает ребенка и официально трудоустроен. Суд первой инстанции назначил наказание с учетом п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, что ухудшает его положение, так как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору является квалифицирующим признаком состава преступления, за которое он осужден. С учетом изложенного просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательств в тот же суд в ином составе.

От помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральска Мартыновой Е.В. поступили возражения, в которых она указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит оставить её без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В., не оспаривая выводы суда в части доказанности вины Михайлова А.Г., квалификации его действий, полагает, что приговор подлежит изменению. В обоснование указывает, то Михайлов А.Г. признан виновным в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, что является квалифицирующим признаком и необоснованно повторно учтено при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства, соответственно, подлежит исключению из приговора и влечет применение требований ч. 1 ст. 62 УК РФ со снижением срока наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Михайлова А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями самого осужденного, данным в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, в которых он вину в совершении преступления признал полностью, сообщил, что в начале ноября 2021 года с целью заработка, используя свой телефон, через браузер <данные изъяты> зашел на платформу <данные изъяты> стал интересоваться приобретением наркотика, после чего был перенаправлен в интернет-магазин <данные изъяты> где списался с продавцом, указал, что желает приобрести наркотические средства для последующей продажи. Через некоторое время, от продавца пришло сообщение, предлагали партию наркотиков <данные изъяты> в размере 50-55 грамм и "Соль" не более 7 грамм. С продавцом договорились, что он должен за оба наркотика перевести предоплату в размере 5 000 рублей, после чего ему должны отправить координаты с местом закладки наркотических средств, которые он в дальнейшем должен будет распространить. Он внес предоплату на указанный продавцом "Киви-кошелек" через терминал в салоне сотовой связи. Затем в период с 11.11.2021 по 15.11.2021 от продавца пришло сообщение, что ему готовы предоставить указанные выше наркотические средства, в связи с чем, ему необходимо было произвести оплату оставшихся денежных средств в размере 15 000 рублей, что он и сделал. Вечером 14.11.2021 на его смартфон пришли сообщения - фотографии с местами закладок и координатами. 15.11.2021 он забрал обе закладки, расфасовал их и разложил 22 закладки, отправить фотографии которых продавцу не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Его показания были тщательно проверены судом и нашли свое подтверждение показаниями свидетелей <данные изъяты> содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к осужденному Михайлову А.Г., их личной заинтересованности в исходе дела, либо иных обстоятельств, побуждающих к его оговору и незаконному осуждению, не установлено.

Их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются протоколом личного досмотра Михайлова А.Г.; справками о предварительном исследовании NN 4768, 4777 от 16.11.2021; протоколом осмотра предметов от 06.01.2022, согласно которому в сотовом телефоне марки "Samsung", принадлежащем Михайлову А.Г., обнаружены фотографии двадцати двух изображений в лесном массиве, история посещения браузеров, в том числе сведения об оплате, сведения из сайта "Гидра", переписка с интернет-магазинами по продаже наркотиков; заключениями экспертов о том, что обнаруженные и изъятые вещества являются наркотическими средствами, определены их массы и виды; материалами ОРМ.

Каких-либо неустранимых противоречий в доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Михайлова А.Г., не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми и допустимыми (в том числе явки с повинными, данные Михайловым А.Г. после разъяснения ему права на участие адвоката и положений ст. 51 Конституции РФ, не содержат сведений, которые не были бы подтверждены осужденным в судебном заседании), получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия Михайлова А.Г. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалобы, квалифицирующий признак - "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" - нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку совершение осужденным преступления стало возможным лишь в результате использования электронной переписки посредством сети "Интернет" с неустановленным следствием соучастником преступления, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств через интернет-магазин, о чем Михайлову А.Г. было известно.

Сомнений в виновности осужденного и оснований для иной юридической оценки его действий из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований глав 35-39 УПК РФ. Как того требует уголовно-процессуальный закон, председательствующий, сохраняя беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры и создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела. Нарушений принципа состязательности сторон, а также требований ст. 14 УПК РФ не усматривается.

При назначении наказания Михайлову А.Г. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данные о его личности; наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, которыми судом признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд, но не учел их при назначении наказания, не усматривается.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены при назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как видно из приговора, суд в качестве отягчающего обстоятельства признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Между тем это же обстоятельство является квалифицирующим признаком преступления, за которое осужден Михайлов А.Г., и не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не основаны на законе и подлежат исключению из приговора.

На основании изложенного приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное осужденному как за данное преступление, так и по совокупности преступлений - смягчению, в том числе за совершенное преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на вносимые изменения, как и суд первой инстанции, судебная коллегия не находит достаточных оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

Других существенных нарушений УК РФ или УПК РФ, которые бы безусловно повлияли на исход дела, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 30 марта 2022 года в отношении МИХАЙЛОВА Алексея Геннадьевича изменить:

исключить из его описательно-мотивировочной части ссылки при назначении наказания на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также на отсутствие оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 27 января 2022 года, в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка