Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2022 года Дело N 7У-1084/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Железного А.В., Бурухиной М.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.

осужденного Апекова М.М., в режиме видеоконференц-связи,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Апекова М.М. на приговор Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Апекова М.М..

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Апекова М.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Апеков М.М., <данные изъяты>

1). ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом КБР по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> СК по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах;

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключен квалифицирующий признак- перевозка частей растений, содержащих наркотическое средство, смягчено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 4 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Апеков М.М., с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений конопля, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере массой 133, 7 грамма.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Апеков М.М. не соглашаясь с судебными решениями, ставит вопрос о их изменении и смягчении наказания. Указывает, что, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в то время как он на стадии предварительного следствия сообщил информацию, которой следствие не располагало, а именно: указал место приобретения наркосодержащего растения, тем самым следствием было установлено и выявлено место совершении преступления. Благодаря оказанному содействию, сотрудниками полиции приняты меры по уничтожению дикорастущей конопли, чем были предупреждены аналогичные преступления другими лицами.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Апекова М.М. в совершении преступления основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В обоснование доказанности виновности осужденного, суд сослался на показания самого Апекова М.М., показания свидетелей, на протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, вещественные доказательства, иные документы.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение объективность оценки, данной судом исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и другим письменным доказательствам.

Все доказательства проверены судом в установленном законом порядке, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, существенных противоречий между ними не выявлено, каждое из них и все они в совокупности свидетельствуют о виновности Апекова М.М. в совершении преступления, за которое он осужден.

Обстоятельства, при которых Апеков М.М. совершил указанное в приговоре преступление, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно, дана надлежащая оценка всем доказательствам, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании.

Фактические обстоятельства содеянного установлены судом при оценке всех представленных доказательств, то есть являются достоверными в своей совокупности для установления виновности осужденного.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также и разъяснении их процессуальных прав и обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанные требования судом при постановлении приговора в отношении Апекова М.М. в полной мере не соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из уголовного дела, Апеков М.М. в ходе производства предварительного расследования сообщил о месте и способе приобретения наркотического средства, показал место приобретения наркотического средства, то есть он предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования, выявлению юридически значимых обстоятельств.

Вместе с тем, суд при назначении наказания указанных обстоятельств, в качестве смягчающих не признал, что не соответствует требованиям уголовного закона.

С учетом этого, судебная коллегия в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание. При таких данных, приговор подлежат изменению со смягчением наказания, назначенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при смягчении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Апекова М.М. изменить:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка