Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 7У-1083/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В.,

судей Васильева А.П.,

Юртаева Н.Н.,

при секретаре Понадченко М.А.,

с участием прокурора Мамонтова А.О.,

адвокатов Мельникова В.С.,

Халака С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Измера М.И. и кассационную жалобу адвоката Ерёмина А.М., поданную в интересах осуждённого Анисимова А.И., на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Мамонтова А.О., полагавшего судебные постановления подлежащими изменению, осуждённых Анисимова А.И. и Измера М.И. (посредством видеоконференц-связи), их защитников - адвокатов Мельникова В.С. и Халака С.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 апреля 2021 года

Анисимов ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 02.02.2011 Щёкинским районным судом Тульской области (с учётом внесённых в приговор изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 05.04.2019, -

осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Измер ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, не судимый, -

осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мерах пресечения, порядке исчисления сроков отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Этим же приговором осуждён Жуков ФИО14.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 16 июня 2021 года приговор изменён:

- определено считать зачтённым в соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей Анисимова А.И., Измера М.И. и Жукова Д.В. до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Анисимов А.И. и Измер М.И. признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Защитник осуждённого Анисимова А.И. - адвокат Ерёмин А.М. в кассационной жалобе указал, что судом не дана оценка действиям потерпевшей ФИО8, которая передавала денежные средства Анисимову А.И. и другим осуждённым по делу за явно незаконные действия по прекращению доследственной проверки по факту изъятия партии икры рыбы лососёвых пород и её возвращении ООО "<данные изъяты>".

Умысел у Анисимова А.И. возник после обращения к нему ФИО8 Однако суд не учёл указанное обстоятельство - противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления - при назначении наказания.

Помимо этого, учитывая количество иных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применение в отношении Анисимова А.И. ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осуждённого Измера М.И. также ставится вопрос о признании обстоятельством, смягчающим наказание, противоправного и аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, смягчении наказания и применении ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, приговор в отношении Анисимова А.И. и Измера М.И. в полной мере указанным требованиям не отвечает.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам преступления, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения доследственной проверки сотрудниками УФСБ по <адрес> обнаружена и изъята партия икры рыбы лососёвых пород без соответствующих документов и маркировки, принадлежащая ООО "<данные изъяты>".

После этого ФИО8 (торговый представитель ООО "<адрес>"), осведомлённая со слов Анисимова А.И. о том, что он является бывшим сотрудником ФСБ, спросила у него, сможет ли он оказать содействие, используя свои знакомства, в принятии процессуального решения о прекращении доследственной проверки и возвращении партии икры.

Анисимов А.И. разработал преступный план, в соответствии с которым намеревался похищать у ФИО8 денежные средства, предоставляя ей недостоверную информацию о том, что предпринимает определённые действия с целью прекращения доследственной проверки и возвращения партии икры.

Анисимов А.И. предложил Измеру М.И. совершать преступление совместно, на что тот согласился, при этом он должен был сообщить ФИО8 о том, что является сотрудником Следственного комитета РФ, имеющим связи, при помощи которых он может влиять на принятие нужных ФИО8 решений.

Анисимов А.И. и Измер М.И. сообщили ФИО8 о необходимости перечислить 2 000 000 рублей для их передачи сотрудникам ФСБ, в производстве которых находился материал доследственной проверки, при этом никакого отношения к ФСБ и Следственному комитету России они не имели и не могли влиять на принятие указанных решений.

Получив в несколько приёмов указанную сумму, продолжая реализовывать единый преступный умысел, договорились получить еще 200 000 рублей от ФИО8, сообщив ей о необходимости доплатить указанную сумму. Получив эту сумму, сообщили, что нужно еще 500 000 рублей для разрешения интересующих ФИО8 вопросов. Получив эту сумму, сообщили о необходимости перечислить ещё 20 000, затем 800 000 и 300 000 рублей (последнюю сумму - при участии Жукова Д.В.). ФИО8 перевела указанные средства.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Анисимов А.И., Измер М.И. и присоединившийся к ним Жуков Д.В., представлявшийся первым заместителем прокурора <адрес>, сообщили ФИО8, что требуется перевести ещё 2 000 000 рублей.

ФИО8, осознав, что её обманывают, обратилась в УМВД России по Сахалинской области, вследствие чего её последующая встреча с Анисимовым А.И. и Измером М.И. проводилась в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Во время этой встречи, проведённой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 передала указанным лицам 1 000 000 рублей, которые затем были изъяты у Анисимова А.И.

Как указано в приговоре, таким образом, Анисимов А.И. и Измер М.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путём обмана похитили принадлежащие ФИО8 денежные средства в особо крупном размере в сумме 3 819 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению; Жуков Д.В., вступив в преступный сговор с Анисимовым А.И. и Измером М.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил принадлежащие ФИО8 300 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, при этом указанные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пытались путём обмана похитить денежные средства ФИО8 в особо крупном размере - 2 000 000 рублей, однако не смогли довести до конца свой корыстный преступный умысел, так как их действия были пресечены сотрудниками УЭБиПК УМВД России по <адрес>.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал неверную юридическую оценку содеянному, квалифицировав действия Анисимова А.И. и Измера М.И. как оконченное преступление.

Таким образом, действия виновных описаны в приговоре как продолжаемое преступление, совершаемое с единым умыслом, при этом указано на наличие не зависящих от виновных обстоятельств, по которым преступный умысел не был доведён до конца.

При таких обстоятельствах, действия Анисимова А.И. и Измера М.И. следует переквалифицировать на ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, назначив по ней более мягкое наказание.

В остальной части приговор в отношении указанных лиц соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307, 309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Анисимова А.И. и Измера М.И. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Обосновывая выводы о виновности, суд первой инстанции использовал только допустимые доказательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, которые учтены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с убедительными выводами об отсутствии оснований для изменения категории преступления, назначения условного наказания, применения ст. 64 УК РФ, а в отношении Анисимова А.И. - и применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание обоим осуждённым назначается с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, в отношении Измера М.И. применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении Анисимова А.И. - положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, аморальности и противоправности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, судебная коллегия не усматривает.

Действительно, поведение потерпевшей, обратившейся с просьбой за деньги решить возникшую у неё проблему, связанную с доследственной проверкой, является противоправным и аморальным с точки зрения интересов общества и государства. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав Анисимова А.И. и Измера М.И. действиями потерпевшей, не имеется. Совершённое ими преступление не было вызвано желанием противодействовать поведению потерпевшей, напротив, они воспользовались её предложением, чтобы совершить в отношении неё преступление в своих корыстных целях.

При таких обстоятельствах, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Определение суда апелляционной инстанции за исключением вопросов, касающихся квалификации действий виновных, соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 16 июня 2021 года в отношении Анисимова ФИО15 и Измера ФИО16 изменить: переквалифицировать их действия с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить по ней наказание: Анисимову А.И. в виде четырёх лет лишения свободы, Измеру М.И. - в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Измера М.И. и защитника осуждённого Анисимова А.И. - адвоката Ерёмина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи А.П. Васильев

Н.Н. Юртаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка