Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2022 года Дело N 7У-1082/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В.,

судей Бурухиной М.Н., Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

переводчика Гагоевой Э.А.,

прокурора Денисова М.О.,

осужденного Искендерова Э.Г.О., в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Федоренко Д.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Искендерова Э.Г.О. на приговор Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Искендеров Э.Г.О.

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Искендерова Э.Г.О., защитника-адвоката Федоренко Д.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федоренко Д.М. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

Искендеров Э.Г.О., <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств;

арест, наложенный на имущество Искендерова Э.Г-О.- автомобиль марки ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком А 537ВВ 15 рус, снят по вступлении приговора в законную силу.

Искендеров Э.Г.О. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в крупном размере общей массой 7,4 грамма.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан и РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы

В кассационной жалобе осужденный Искендеров Э.Г.О. не соглашаясь с судебными решениями просит их изменить. Указывает, что приговор постановлен на предположениях суда о том, что он намеревался сбыть наркотическое средство. Однако, доказательств этому в деле нет: отсутствуют результаты контрольных закупок, отсутствует информация о том, что он ранее сбывал наркотические средства, нет доказательств, подтверждающих договоренность с каким-либо лицом о сбыте наркотических средств, данное лицо не установлено. Его признательные показания в ходе предварительного следствия он дал под принуждением. Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание. Кроме того, с учетом его заболеваний просит о применении ст. 64 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника; показаниями свидетелей, материалами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий; заключениями экспертиз и иными доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенного Искендеровым Э.Г.О. преступления, согласуются между собой и с первоначальными показаниями осужденного, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе составлении протоколов допросов Искендерова Э.Г.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов допросов свидетелей, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий не допущено.

Приведенные в приговоре иные документы, связанные с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют о том, что данные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. При этом результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и отсутствии со стороны последних провокации. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде признательными показаниями осужденного на предварительном следствии.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Как следует из материалов дела, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Искендерова Э.Г.О. не допущено.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами действия Искендерова Э.Г.О. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Искендерова Э.Г.О., с учетом апелляционного определения, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Искендерова Э.Г.О. на приговор Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Искендеров Э.Г.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный

Судьи С.Н.Харрасова

М.Н.Бурухина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка