Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 7У-1079/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Железного А.В., Колбиной Н.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

прокурора Белкина С.В.,

осужденного Остапенко С.С., в режиме видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Жижиной М.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Остапенко С.С. и кассационное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО7 на приговор Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Остапенко Сергея Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалобы и представления, выступление прокурора Белкина С.В., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, мнение осужденного Остапенко С.С., его защитника-адвоката Жижиной М.Н. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Остапенко С.С., <данные изъяты>:

1). ДД.ММ.ГГГГ Ипатовским районным судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свобод, условно с испытательным сроком 8 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока;

3). ДД.ММ.ГГГГ Ипатовским районным судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ипатовского районного суда <адрес> условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Остапенко С.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 6 месяцев, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года лишение свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачтено в срок наказания, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Остапенко С.С. признан виновным в хищении из помещения склада, расположенного на территории ГКОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" N бывших в употреблении музыкальных инструментов "Туба" стоимостью 3 610 рублей и "Туба духовая" стоимостью 1 710 рублей, на общую сумму 5 320 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО7, выражая несогласие с приговором, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие собственника похищенных музыкальных инструментов, а также надлежащая оценка стоимости похищенного имущества с учётом пояснений потерпевшей стороны, о том что данные музыкальные инструменты списаны в связи с изношенностью и планировалась их сдача на металлолом. Полагает, что при наличии сомнений в обоснованности обвинения и необходимости исследования собранных по делу доказательств, суд не принял решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении уголовного дела в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Остапенко С.С., выражая несогласие с приговором просит его изменить, полагает, что суд не в полной мере учел его тяжелое семейное положение и назначил суровое наказание. Просит о снижении назначенного наказания.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

В соответствии со ст. 7 и ст. 297 УПК РФ приговор и постановление суда должны быть законными, обоснованными и справедливыми. Судебные решения признаются таковым, если они постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона приговор в отношении ФИО8 не соответствует.

Уголовное дело в отношении Остапенко С.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем доказательства по уголовному делу не исследовались.

Из материалов уголовного дела следует что Остапенко С.С. своими действиями причинил ГКОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" N ущерб на общую сумму 5 320 рублей, однако оценка стоимости похищенных духовых инструментов не производилась, сумма ущерба установлена только из расчётов произведённых ГКОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" N, согласно которым стоимость 1 тубы весом 9,5 килограмм составляет 3 610 рублей и стоимость 1 духовой трубы весом 4,4 килограмма составляет 1710 рублей.

Вместе с тем из показаний директора ГКОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N являющейся потерпевшей по уголовному делу следует, что указанные музыкальные инструменты в связи с изношенностью были списаны с баланса образовательного учреждения и после очередной инвентаризации планировалась их сдача в металлоприёмный пункт. Однако, в материалах уголовного дела отсутствуют документы подтверждающие наличие указанных музыкальных инструментов на балансе образовательного учреждения, а также их списания с баланса образовательного учреждения, данный факт подтверждается лишь показаниями потерпевшей и её письменным ответом на запрос следователя о предоставлении сведений балансовой стоимости похищенного имущества.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре" в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

В случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу (часть 7 статьи 316 УПК РФ). При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Таким образом в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие собственника похищенных музыкальных инструментов, а также надлежащая оценка стоимости похищенного имущества с учётом пояснений потерпевшей стороны, о том, что данные музыкальные инструменты списаны в связи с изношенностью и планировалась их сдача на металлолом.

Вместе с тем, при наличии сомнений в обоснованности обвинения и необходимости исследования собранных по делу доказательств, суд не принял решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении уголовного дела в общем порядке.

Допущенные нарушения закона являются существенными, искажающими смысл судебного решения как акта правосудия и повлияли на исход дела, являются основанием для отмены приговора.

Принимая во внимание тяжесть инкриминируемых Остапенко С.С. преступления, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о его личности, с учетом требований ст. ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами участников процесса и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований для изоляции его от общества на период судебного производства по делу, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Остапенко С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Остапенко С.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Остапенко С.С. меру пресечения в виде заключения под стражей на 3 месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

Н.В.Колбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка