Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 7У-1078/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

судей Познер Г.А., Резниченко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н.,

с участием

прокурора Науменковой М.С.,

адвоката Сазонова Д.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 августа 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в государственных органах правоохранительной службы на 2 года;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 3 августа 2021 года приговор изменен,

действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 1 ст. 290 УК РФ и назначен штраф в размере 300 000 рублей, с освобождением от наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности,

в остальном приговор оставлен без изменения.

С учетом изменений, внесенных апелляционным судом, ФИО1 осужден за совершение должностным лицом в рамках служебных полномочий действий в пользу взяткодателя, за которые получил взятку в виде денег.

Преступление совершено в период с января 2016 года по январь 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит судебные решения отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением уголовного закона.

Полагает, что выводы судов основаны на предположениях, поскольку его виновность в предоставлении персональных данных физических лиц агенту похоронного бюро не доказана.

Указывает на то, что в приговоре не дана оценка исследованным доказательствам и не приведены мотивы принятых решений, а в апелляционном определении фактически воспроизведены ошибки районного суда.

Полагает, что факт получения им уведомлений о поступлении денежных средств на расчетный счет за выполнение незаконных действий не подтвержден.

Обращает внимание на то, что в приговоре не отражено его отношение к предъявленному обвинению и доводы в защиту.

Настаивает на том, что выводы суда апелляционной инстанции относительно квалификации его действий противоречат установленным в приговоре обстоятельствам и предъявленному обвинению.

Ссылается на показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 о самостоятельном обращении в ООО "ФИО12", которые по мнению осужденного, опровергают выводы судов о совершении действий в пользу взяткодателя.

Ставит под сомнения показания свидетеля ФИО13, настаивая на том, что его пояснения противоречат исследованным доказательствам. Отмечает, что стороной обвинения не представлено доказательств получения ФИО13 агентского вознаграждения за каждый заключенный с его участием договор в ООО "ФИО12".

По мнению автора кассационной жалобы, судом не установлено место и время поступления предложения о предоставления им незаконной информации за денежное вознаграждение и утверждает о том, что стороной обвинения не представлено доказательств передачи им в пользу ФИО13 информации об умерших.

Обращает внимание на то, что не располагал информацией о смерти ФИО17, поскольку в этом месте находился другой сотрудник полиции. Не согласен с решением суда, отказавшего вызвать в судебное заседание свидетеля ФИО18.

Ссылается на то, что в судебном заседании оригинал блокнота с записями ФИО13 не исследовался, а имеющиеся в материалах дела копии этих записей имеют плохое качество и не содержат в себя достаточных данных, и кроме того, выполнены разными чернилами и почерком и не являются конфиденциальной информацией. Полагает недопустимым использование судами как доказательств записи из блокнота ФИО13, поскольку он не признан вещественным доказательством.

С учетом показаний свидетелей защиты, настаивает на том, что денежные средства, перечисленные в ноябре 2016 года на банковскую карту его супруги - ФИО1, не связаны с вознаграждением за его действия по предоставлению конфиденциальных сведений, а денежные средства в сумме 5 000 рублей ранее одолжил у ФИО13, а затем вернул, чему не дано оценки.

Утверждает о недоказанности корыстного мотива его действий.

По мнению автора кассационной жалобы, его действия неверно квалифицированы, поскольку не установлен способ передачи индивидуальных данных физических лиц.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений судами не допущено.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон. Сторона защиты не была лишена возможности выяснять вопросы, относящиеся к установлению фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, а также к их опровержению.

Вопреки доводам жалобы виновность ФИО1 в получении взятки подтверждается совокупностью доказательств, которые приведены в приговоре.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания ФИО13 сообщившего обстоятельства договоренности с ФИО1 о передаче денежного вознаграждения за информацию об умерших и сами факты таких вознаграждений;

из выписки движения денежных средств по счетам следует, что ФИО13 осуществлял безналичные переводы ФИО1 и его супруге;

в записях телефонных переговоров зафиксированы разговоры между ФИО1 и ФИО13 относительно сведений об умерших;

свидетель ФИО10 сообщил о том, что согласие на предоставлении данных умершего родственника не давал;

и иные доказательства, которым в приговоре дана оценка.

В приговоре отражено содержание показаний осужденного и свидетелей, положенных судом в основу приговора. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетеля ФИО13, в исходе дела и оснований для оговора им осужденного, судом не установлено.

Использование в качестве доказательства по делу протокола осмотра блокнота ФИО13, который проверен на предмет допустимости, достоверности и относимости, соответствует требованиям закона. Кроме того, записи блокнота оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией защиты не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, не установлено.

Все ходатайства сторон, рассмотрены судом в установленном законом порядке, по ним приняты мотивированные решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными апелляционным судом фактическими обстоятельствами.

Не вызывает сомнений вывод суда о получении ФИО1 взятки, размер которой установлен на основании достоверных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имелось.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по апелляционным жалобам, и вынесла определение, которое соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Доводы, аналогичные приведенным в кассационных жалобах, в том числе о недоказанности обвинения, были предметом проверок судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отвергнуты.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Г.А. Познер

Е.В. Резниченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка