Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 7У-1077/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 7У-1077/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Горбачева А.Н.
судей Николаенко Е.Ю.
Хроминой Н.Ю.
участием прокурора Сердюк А.Б.
адвоката Усова В.Г.
осужденного ФИО1
при секретаре Понадченко М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) адвоката Усова В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сердюк А.Б., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден:
по ч.3 ст.30, п. "А" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Решен вопрос о мере пресечения о зачете срока содержания под стражей.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения
Указанным приговором ФИО1 признан виновным за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, совершенное организованной группой, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая вины, считает состоявшиеся в отношении него судебные решения незаконными. В обоснование жалобы, что ссылаясь на законодательство и судебную практику указывает, что он просил суд применить к нему положения п.п. "е,ж" ч.1 ст. 61 УК РФ, но суд не мотивировал не применением указанной нормы. Суд не учел его прощение и бедственное положение семьи.
Просит приговор и апелляционное определение изменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.
Вывод суда о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, является обоснованным и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, об известных им обстоятельствах.
Так же вина подтверждается совокупностью письменных доказательств (протоколом осмотра с участием ФИО1, протоколами обыска, выемки, личного досмотра и осмотра предметов, заключением эксперта о виде и количестве изъятого наркотического средства, протоколом осмотра изъятого телефона).
Признательные показания осужденного ФИО1, данные на предварительном следствии обоснованно использованы в качестве доказательств и признаны правдивыми, как полученными в соответствии с требованиями ст. 164 УПК РФ с участием защитника.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденной в совершении инкриминированных деяний не основываются исключительно лишь на показаниях ФИО1 данных им на предварительном следствии, а основываются на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе, на показаниях очевидцев, а также иных объективных доказательств, получивших оценку в приговоре.
Судебная коллегия установила, что все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Квалификация действий ФИО1 дана правильно по ч.3 ст.30, п. "А" ч. 4 ст.228.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела.
Судом при назначении наказания ФИО1 были в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статьях 60, 61, 62 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условие жизни семьи, а также характеризующие осужденного данные и обстоятельства, смягчающие назначенное наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Назначая наказание ФИО1 суд учел данные о личности осужденного, семейном положении, наличие обстоятельств смягчающих наказание, каковыми признано: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, либо крайней необходимости, вопреки доводам жалобы не установлено.
С учетом санкции статьи, предусматривающей наказание от 10 до 20 лет лишения свободы и применения положений ст.ст. 62 ч.1, 66 УК РФ, оснований полагать, что назначенное наказание в виде 8 лет лишения свободы является чрезмерно суровым, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели.
Таким образом, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. При назначении наказания учтены все значимые обстоятельства.
Судом при назначении наказания обоснованно не применены правила ст. 73 УК РФ, при этом учтены не только тяжесть и общественная опасность преступления, но и невозможность достижения целей наказания условным осуждением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены и оценены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.38928 УПК РФ.
Поскольку нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденного ФИО1 судами не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.
Председательствующий А.Н. Горбачев
Судьи Е.Ю. Николаенко
Н.Ю. Хромина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
