Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 7У-10750/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой И.Н.,

судей Нарской М.Ю., Фархутдиновой Н.М.,

при секретаре Ходовой М.В.,

с участием:

прокурора Ефремова В.Ю.,

осуждённого Ткачева В.Н.,

защитника-адвоката Гильманшина Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В., кассационной жалобе осуждённого Ткачева В.Н. о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2022 года, в соответствии с которым

Ткачев Владимир Николаевич,

родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

гражданин <данные изъяты>

судимый:

- 08 мая 2020 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 03 года со штрафом в размере 15 000 рублей; постановлением того же суда от 23 июля 2021 года условное осуждение отменено, постановлено направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима с исчислением срока с момента фактического задержания (наказание в виде лишения свободы не отбыто полностью, неотбытое наказание в виде штрафа 14 959 рублей),

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы и полностью присоединено дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 мая 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 14 959 рублей.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 27 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 12 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, кассационного представления и основаниях его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления прокурора Ефремова В.Ю., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления и не усматривающего оснований для удовлетворения кассационной жалобы, осуждённого Ткачева В.Н., адвоката Гильманшина Р.Р., поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы и возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткачев В.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,364 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено 25 сентября 2020 года в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ткачев В.Н. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в состоянии наркотического опьянения замечен не был, трудоустроен водителем, вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Полагает, что данные о его личности были исследованы неполно, поскольку не были допрошены его супруга и дочь. Не получило должной оценки влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи, проживающей в арендуемой квартире, расходы по которой оплачивались из его заработной платы, при том, что он, находясь в местах лишения свободы, лишён возможности как финансово поддержать семью так и оплатить назначенный судом штраф. Кроме того, полагает необходимым учитывать выявленное у него после постановления приговора заболевание вируса иммунодефицита человека наряду с сопутствующими хроническими заболеваниями, справку о наличии которых прилагает к жалобе. Просит приговор изменить, применить положения ст. ст. 64, 68 УК РФ назначить более мягкий вид наказания либо изменить вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, на более строгий со снижением срока наказания.

По делу принесены возражения, в которых и.о заместителя прокурора г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кальчук Т.С. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой, просит оставить её без удовлетворения, приговор - без изменения.

В свою очередь, заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. в кассационном представлении просит приговор в отношении Ткачева В.Н. в части решения вопроса о зачёте времени его содержания под стражей с 27 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ в ином составе. В обоснование указывает, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, в том числе в отношении осуждённых за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вопреки этим требованиям при зачёте времени содержания Ткачеву В.Н. под стражей суд применил положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Ткачева В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых признательные показания самого Ткачева В.Н. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства для личного потребления, хранении его до момента задержания сотрудниками полиции, согласующиеся с показаниями свидетеля <данные изъяты> участвовавшего при производстве личного досмотра Ткачева В.Н., об обстоятельствах этого досмотра, изъятии у задержанного пакетика с веществом, а также протоколом личного досмотра Ткачева В.Н., протоколом осмотра изъятых у осуждённого телефона, содержащего сведения о его передвижениях, в том числе к месту размещения тайника с наркотическим средством, заключением эксперта, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра Ткачева В.Н. вещество, массой 1,354 грамма, является наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, иными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы и оценены в приговоре в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для признания Ткачева В.Н. виновным.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, включая событие преступлений (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений), виновность осуждённого, форма его вины, судом установлены.

Правовая оценка действий осуждённого является правильной.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств, право осуждённого на защиту не нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Ткачеву В.Н. наказания требования закона не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с приведёнными осуждённым доводами о ненадлежащем учёте судом признанных смягчающими обстоятельств. Так, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволило суду при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ссылка автора жалобы на состояние здоровья, в том числе на заболевание, выявленное уже после постановления приговора, не является безусловным основанием для изменения состоявшегося по делу приговора и смягчении назначенного наказания.

Состояние здоровья осуждённого уголовным законом к числу обязательных к учёту в качестве смягчающего обстоятельства не отнесено. При этом согласно положениям ст. 12 УИК РФ, осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. Материалы уголовного дела не содержат данных о невозможности прохождения Ткачевым В.Н. лечения при отбывании назначенного наказания. При этом в случае наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осуждённый вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении его от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Данные о личности Ткачева В.Н., условия жизни семьи осуждённого были предметом обсуждения и не оставлены без внимания при назначении наказания, наряду с влиянием назначенного наказания на исправление самого осуждённого.

Приведённые в жалобе суждения о неполноте исследования указанных обстоятельств нельзя признать состоятельными, судом с участием сторон исследованы все представленные в материалах дела данные, содержание сведения о Ткачеве В.Н., его семье, при этом ходатайств участниками процесса, в том числе автором жалобы, о допросе членов семьи подсудимого заявлено не было, судебное следствие окончено с согласия всех участников процесса.

Таким образом, при назначении наказания учтены все имеющие значение для разрешения указанного вопроса обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Возможность применения в отношении Ткачева В.Н. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом обсуждена, оснований к этому не установлено, выводы о чём приведены в приговоре. Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ сделаны с учётом конкретных обстоятельств дела и личности осуждённого. Мотивы такого решения в приговоре приведены, судебная коллегия с ними соглашается.

Поскольку рецидив преступлений в действиях Ткачева В.Н. отсутствует, основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Вопрос об отмене условного осуждения, применённого приговором от 08 мая 2020 год, разрешён постановлением Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2021 года.

Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ правильно.

Назначенное Ткачеву В.Н. соразмерно содеянному и данным о личности виновного, является справедливым. Приведённые осуждённым в жалобе доводы о его чрезмерной суровости, носят исключительно субъективный характер и не свидетельствуют о нарушении уголовного или уголовно-процессуального закона.

Вид исправительного учреждения определён верно. Правовых оснований для его изменения, в том числе на более строгий вид режима, как о том просит осуждённый, не имеется.

При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы прокурора, приведённые в представлении.

Правильно исчислив срок отбывания наказания Ткачеву В.Н. со дня вступления приговора в законную силу, а также произведя зачёт времени содержания Ткачева В.Н. под стражей с 27 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд ошибочно сослался на положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающие порядок зачёта времени содержания под стражей для осуждённых, которым отбывание наказания назначено в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, в то время как в отношении Ткачева В.Н., осуждённого к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подлежали применению положения ч. 3.2 УК РФ, на что правильно обращено внимание в кассационном представлении.

Допущенная судом ссылка на иную, чем подлежала применению норму уголовного закона, расценивается судебной коллегией как явная техническая описка, поскольку не повлияла на коэффициент зачёта времени содержания под стражей, подлежащий применению. Эта неточность не требует отмены приговора в части зачёта времени содержания под стражей, не ставит под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора в целом, может быть устранена судом кассационной инстанции путём её исключения из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2022 года в отношении Ткачева Владимира Николаевича изменить.

Исключить ссылку суда на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при решении вопроса о зачёте времени содержания под стражей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка