Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 7У-10747/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Пацалюк К.С.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Голубенковой Е.В.,

осужденного Лукиных А.О. и его защитника - адвоката Ереминой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лукиных А.О. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 22 октября 2021 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 20 января 2022 года в отношении

Лукиных Александра Олеговича, родившегося <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

-30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, продленным постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 14 октября 2021 года на 1 месяц,

осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 сентября 2020 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 сентября 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Лукиных А.О. взят под стражу в зале суда, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Лукиных А.О. под стражей с 22 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, с осужденного взысканы процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р., выступление осужденного Лукиных А.О. и адвоката Ереминой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В., предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лукиных А.О. осужден за кражу, то есть тайное хищение денежных средств <данные изъяты> в размере 8 000 рублей с банковского счета.

Преступление совершено им в г. Чайковский Пермского края в период и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лукиных А.О., не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификации действий, не соглашается с приговором в части наказания, которое считает несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности. В обоснование указывает, что не получили должной оценки смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, а также положительные характеристики осужденного и состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность. Считает, что у суда имелись достаточные основания для применения ст. 75 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях Чайковский городской прокурор Шмырин Е.П. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, предлагает оставить их без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Лукиных А.О. в совершении преступления и квалификация действия сторонами не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины Лукиных А.О. в совершении преступления суд правомерно сослался на показания:

-самого осужденного, который пояснил, что 06 сентября 2021 года, находясь в автомобиле такси, увидел под пассажирским сиденьем сотовый телефон, который забрал себе. Впоследствии с помощью мобильного приложения, установленного в указанном телефоне он осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей <данные изъяты> за съемную квартиру; 5 000 рублей <данные изъяты> договорившись с ней о том, что она их обналичит и привезет ему; 2 000 рублей на банковский счет знакомого в счет оплаты долга, после чего телефон выбросил в подъезде за электрощиток;

-потерпевшей <данные изъяты> о том, что у нее имеется банковская карта ПАО "Сбербанк", которую она передала в пользовании своей дочери <данные изъяты> 07 сентября 2021 года ей стало известно, что дочь потеряла свой сотовый телефон с мобильным приложением "Сбербанк Онлайн" и "привязанной" к нему вышеуказанной банковской картой. После обнаружения телефона установлено, что со счета <данные изъяты> похищены денежные средства в общей сумме 8 000 рублей путем осуществления трех переводов на счета ранее незнакомых лиц;

-свидетеля <данные изъяты> пояснившей, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО "Сбербанк", оформленная на ее мать <данные изъяты> 06 сентября 2021 года она вызвала такси, приехав по нужному адресу, спустя небольшой промежуток времени обнаружила пропажу телефона. Позднее, забрав свой сотовый телефон у нашедшей его <данные изъяты> она <данные изъяты> обнаружила в приложении "Сбербанк Онлайн" списание тремя операциями с банковского счета денежных средств, указала получателей платежей и их мобильные телефоны;

-свидетеля <данные изъяты> которая пояснила, что 06 сентября 2021 года в подъезде услышала мелодию, на звук обнаружила за электрощитом сотовый телефон, осуществила с него вызов на последний номер адресной книги и договорилась о встрече с ранее не знакомой <данные изъяты> с целью вернуть ей найденный телефон;

-свидетеля <данные изъяты> о получении 06 сентября 2021 года денежных переводов от Лукиных А.О. с непринадлежащего ему счета.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров места происшествия, выемок, осмотра предметов и документов, иными, раскрытыми в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела суд верно признал Лукиных А.О. виновным в совершении преступления и квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Эти выводы являются верными. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые могут повлечь отмену либо изменение судебных решений, не допущено.

Наказание Лукиных А.О. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом установлены и при назначении наказания учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника, а также утрата близкого родственника.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, не установлено. С этими выводами следует согласиться. Правовых оснований для применения положений ст. 75 УК РФ не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному Лукиных А.О. наказание нельзя признать несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

При назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ уголовный закон не нарушен.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Лукиных А.О., - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 22 октября 2021 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 20 января 2022 года в отношении Лукиных Александра Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лукиных А.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка