Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 7У-10744/2022

г. Челябинск

1 ноября 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чипизубовой О.А.,

судей Чистяковой Н.И. и Симаковой И.Н.

при секретаре Кариповой Р.Б.,

с участием прокурора Цидкиловой О.В.,

адвоката Никитиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре приговора Туринского районного суда Свердловской области от 12 ноября 2021 года в отношении

КОРОВИНОЙ Виктории Леонидовны, родившейся <данные изъяты>, несудимой,

осужденной по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 19 по 20 марта 2021 года, а также с 20 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; времени нахождения под домашним арестом в период с 21 марта 2021 года по 19 августа 2021 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Вопрос о взыскании с осужденной Коровиной В.Л. процессуальных издержек постановлено разрешить в порядке ст. 313 УПК РФ после установления их окончательного размера по уголовному делу.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А., выступления прокурора Цидкиловой О.В., поддержавшей кассационное представление, адвоката Никитиной Л.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Коровина В.Л. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 18 марта 2021 года в г. Туринске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. не соглашается с приговором в части зачета времени содержания Коровиной В.Л. под стражей. В обоснование указывает, что при назначении ей наказания суд указал на необходимость зачета в срок наказания времени ее фактического задержания с 19.03.2021 по 20.03.2021 и содержания под стражей в период с 20.08.2021 до вступления приговора в законную силу с применением положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы. Допущенное нарушение закона влечет сокращение срока подлежащего отбытию наказания в отсутствие предусмотренных уголовным законом оснований, в связи с чем искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. С учетом приведенных доводов просит об отмене приговора в оспариваемой части и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной Коровиной В.Л. в совершении преступления, за которое она осуждена, сторонами не оспаривается и помимо собственных показаний Коровиной В.Л., подробно рассказавшей обстоятельства произошедшего, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> а также протоколами осмотра предметов, личного досмотра Коровиной В.Л., протоколом проверки показаний Коровиной В.Л. на месте, заключениями экспертов, справкой о предварительном исследовании N 1160 от 19.03.2021 и другими, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми и допустимыми (в том числе явка с повинной, данная Коровиной В.Л. после разъяснения ей права на участие адвоката и положений ст. 51 Конституции РФ, не содержит сведений, которые не были бы подтверждены осужденной в судебном заседании), получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия Коровиной В.Л. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Эти и другие требования главы 10 УК РФ судом первой инстанции также не нарушены.

Так, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Коровиной В.Л. преступления; данные о её личности; обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в приговоре, в том числе беременность; влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оснований для их повторного учета не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

При определении вида наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, которое в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является безальтернативным.

При этом только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, суд может применить положения ст. 64 УК РФ.

Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающих, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок наказания определен с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности содеянного, а также все данные о личности осужденной свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о том, что исправление Коровиной В.Л. без изоляции от общества невозможно, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ судом не применены обоснованно.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Оснований полагать о нарушении ст. 6 УК РФ, а также требований уголовного закона об индивидуализации наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении Коровиной В.Л. подлежит отмене в части зачета в срок лишения свободы времени её содержания под стражей в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Так, разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей Коровиной В.Л., суд применил положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, так как для отбывания наказания осужденной назначена исправительная колония общего режима. Однако в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении лиц, осужденных, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Произведя зачет в нарушение положений ст. 72 УК РФ, суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, исказившее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в результате чего положение осужденной было необоснованно улучшено.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу.

Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2021 года, соответственно, предусмотренный законом срок для его пересмотра в сторону ухудшения положения осужденной не истек.

С учетом изложенного состоявшееся судебное решение в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей Коровиной В.Л. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Иных существенных нарушений УК РФ или УПК РФ суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туринского районного суда Свердловской области от 12 ноября 2021 года в отношении КОРОВИНОЙ Виктории Леонидовны в части зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка