Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 17 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-10707/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 7У-10707/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сюбаева И.И.,

судей: Акатова Д.А. и Костиной О.М.

при секретаре Лысовой П.К.,

с участием прокурора Гулиева А.Г.,

защитника осужденного Джиджелава В.Р. - адвоката Нагнибедовой А.Е., представившей ордер N 39 от 12 октября 2022г. и удостоверение N 19311,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Джиджелава В.Р. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 г., в отношении Джиджелава Виссариона Ревазовича.

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А., выступления защитника осужденного Джиджелава В.Р. - адвоката Нагнибедовой А.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Гулиева А.Г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО14 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Абхазской АССР, без гражданства, ранее судимый:

- 14 ноября 2019 г. по приговору Бутырского районного суда г. Москвы по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к

2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 11 июня 2021г. по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Джиджелава В.Р. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) в срок наказания засчитано время содержания осужденного под стражей с 25 января 2022г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 25 июня 2022 г.

По приговору суда Джиджелава В.Р. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им 21 января 2022 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Джиджелава В.Р., не оспаривая законности осуждения, квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что он признал вину, принес извинение потерпевшей и возместил ей ущерб, имеет иждивенцев, нуждающихся в его поддержке, страдает заболеваниями.

Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Сафонов С.А. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Вывод суда первой инстанции о виновности Джиджелава В.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, а именно на: показаниях самого Джиджелава В.Р., признавшего вину, рассказавшего об обстоятельствах совершения им хищения имущества у ФИО9 с применением к ней насилия; показаниях потерпевшей ФИО9, изобличившей ФИО10 в совершении преступления; показаниях свидетеля ФИО11; письменных источниках доказательств, в числе которых заявление потерпевшей о преступлении, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение эксперта о характере, локализации, механизме образования и тяжести телесных повреждений, которые ФИО12 причинил ФИО9

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Джиджелава В.Р. в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал содеянное по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Законность, обоснованность осуждения Джиджелава В.Р., юридическая оценка содеянного в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, его характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, что исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание Джиджелава В.Р. вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного иждивенцев, хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, судом при назначении наказания Джиджелава В.Р. были учтены, а несогласие осужденного с их оценкой, в том числе и с оценкой характера и степени общественной опасности совершенного преступления, само по себе не ставит под сомнение справедливость назначенного ему наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания Джиджелава В.Р. в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Назначенное Джиджелава В.Р наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором Джиджелава В.Р надлежит отбывать наказание, на основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ назначен правильно - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 г. в отношении Джиджелава Виссариона Ревазовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать