Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 7У-10700/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Костиной О.М.,

судей Дементьева А.А. и Семёшина В.Я.,

при ведении протокола секретарем Лысовой П.К.,

с участием прокурора Мироновой А.Б.,

защитника осужденного Егорычева А.С. адвоката по соглашению Соколовой В.В., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. и кассационной жалобе адвоката Жевлакова А.А., поданной в интересах осужденного Егорычева А.С., на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2021 года в отношении осужденного Егорычева Александра Серафимовича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., выступление защитника осужденного адвоката Соколовой В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Мироновой А.Б. поддержавшей доводы кассационных представления и жалобы, просившей об изменении приговора со смягчением назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2021 года

Егорычев Александр Серафимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 18 декабря 2020 года Королевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании положения ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с положением ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.12.2020 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия время содержания под стражей в период с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 11 января 2022 года.

Приговором суда Егорычев А.С. признан виновным и осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину и за совершение кражи с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 1 января 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Егорычев А.С. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Жевлаков А.А. в интересах осужденного Егорычева А.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания. Указывает о том, что судом не принято во внимание полное возмещение причиненного ущерба и позиция потерпевшей, которая простила Егорычева и приняла от него извинения, о чем в деле имеется нотариально удостоверенное заявление с ходатайством о прекращении дела за примирением. В обоснование доводов прикладывает копию указанного ходатайства. Кроме того, от лица осужденного вносились деньги в благотворительный фонд на сумму 4800 рублей. В материалах дела имеется гарантийное письмо от ООО "Иберия Косметикс" на обеспечение Егорычева официальной работой и положительная характеристика на осужденного с места жительства от односельчан. Мать осужденного страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в помощи сына, который её материально поддерживал и содержал несовершеннолетнего ребенка. Просит признать совокупность смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре и отмеченных в жалобе, исключительной и снизить срок назначенного наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А. ставит вопрос об изменении приговора. В силу положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба просит признать обстоятельством, смягчающим наказание. Отмечает, что в приговоре содержится ссылка на применение положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, которая является излишней в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и поэтому подлежит исключению. Кроме того, суд допустил описку в приговоре при описании обстоятельств распоряжения Егорычевым похищенным мобильным телефоном, ошибочно указав, что он скрылся с похищенным в 5 часов 30 минут 17 мая 2021 года, вместо правильной даты 01 января 2021 года. Просит приговор изменить, уточнить дату, исключить ссылку на ч. 3 ст. 68 УК РФ, признать возмещение ущерба смягчающим обстоятельством и снизить назначенное наказание, как по каждой статье, так и по совокупности преступлений и приговоров, а всего на один месяц. На основании ст. 70 УК РФ окончательно предлагает определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном судебное решение просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение уголовного закона, в том числе при назначении осужденному наказания.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанный критерий.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Егорычева А.С. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Егорычева А.С. основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре.

Виновность осужденного установлена и подтверждена показаниями осужденного Егорычева А.С. об обстоятельствах и причинах совершения им преступлений; показаниями потерпевшей ФИО9 о том, при каких обстоятельствах были похищены её мобильный телефон и деньги с банковской карты, обосновании значительности причиненного ей ущерба и фактом обращения в полицию; заключением товароведческой экспертизы по оценке стоимости похищенного телефона и выпиской из истории операций по дебетовой карте потерпевшей, подтверждающих размер хищения; протоколом осмотра места происшествия по факту изъятия следов пальцев рук, которые согласно выводами дактилоскопической экспертизы принадлежат Егорычеву А.С.; иными приведенными в приговоре доказательствами.

Содержание и анализ исследованных доказательств подробно приведены в приговоре.

Действия осужденного квалифицированы правильно, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в кассационных представлении и жалобе не оспариваются.

При назначении наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, к которым судом отнесены наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, оказание помощи родственникам, судом принято обоснованное решение, что исправление и перевоспитание Егорычева А.С. невозможно без изоляции его от общества, в том числе с учётом совершения им тяжкого преступления в период условного осуждения.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, как и изменении категории совершенных осужденным преступлений. Свои выводы в этой части суд мотивировал должным образом.

Вместе с тем, согласно положениям, закрепленным в ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В материалах уголовного дела имеется приобщенное в ходе предварительного следствия по ходатайству стороны защиты заявление потерпевшей ФИО9 о возмещении ей причиненного материального ущерба в размере 30 000 рублей. При этом общая сумма ущерба по приговору суда составила 27 421 рубль 42 копейки. Таким образом, налицо добровольное полное возмещение потерпевшей материального ущерба причиненного в результате совершенных краж телефона и денег с карты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами кассационных представления прокурора и жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате обоих преступлений, на основании положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а из приговора следует исключить ссылку на применение положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым смягчить Егорычеву А.С. наказание, назначенное в виде лишения свободы, как по каждой статье, так и по совокупности преступлений и приговоров, снизив окончательное наказание.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы в части необходимости дополнительного признания смягчающим обстоятельством позицию потерпевшей, отраженную в ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением, а также повторного учета иных приведенных в жалобе обстоятельств, поскольку все они суду были известны, следовательно, учитывались при принятии решения. Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

В целях устранения возможных неясностей на стадии исполнения приговора, судебная коллегия считает необходимым уточнить, что зачет срока отбывания Егорычевым А.С. наказания применен в соответствии с положением п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Ошибочное указание судом в приговоре времени покидания Егорычевым места совершения преступления, отмеченное автором кассационного представления, подлежит исключению из приговора.

Вышеприведенные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, следует признать существенными, повлиявшими на исход дела - на назначение осужденному наказания, а потому в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ они являются основаниями для изменения состоявшегося в отношении Егорычева А.С. приговора.

Руководствуясь статьями 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Жевлакова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2021 года в отношении Егорычева Александра Серафимовича изменить:

- исключить из приговора ссылку на применение положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и указание о том, что 17 мая 2021 года Егорычев скрылся с похищенным;

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положением п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба по обоим преступлениям;

- смягчить наказание, назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы; назначенное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы; снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы; снизить окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ до 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- уточнить, что зачет срока отбывания наказания применен в соответствии с положением п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка