Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 7У-10682/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М.

судей Завьялова А.В., Курина Д.В.

при ведении протокола секретарем Ходовой М.В.

с участием прокурора Волковой И.В.,

осужденного Харисова Р.Ю. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Саранина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Харисова Р.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 9 ноября 2021 года, в соответствии с которыми

ХАРИСОВ Рустам Юрьевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

28 сентября 2017 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 3 месяца;

23 ноября 2017 года тем же районным судом по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 сентября 2017 года) к ограничению свободы на срок 1 год 4 месяца;

6 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 ноября 2017 года) к ограничению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

18 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 декабря 2017 года) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, которое на основании постановления мирового судьи судебного участка N 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 13 августа 2020 года заменено лишением свободы на срок 7 месяцев;

25 августа 2020 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

26 августа 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

10 сентября 2020 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 25 августа 2020 года, 26 августа 2020 года, 18 июля 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

18 сентября 2020 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 сентября 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года;

13 октября 2020 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

14 октября 2020 года тем же районным судом (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 26 января 2021 года), по п. "а" ч. 2 ст. 161, пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158, пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев;

22 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Полевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 сентября 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

14 мая 2021 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден:

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний - к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Харисов Р.Ю. взят под стражу зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 1 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены исковые требования о взыскании с Харисова Р.Ю. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 54000 рублей; а также в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 13971 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 9 ноября 2021 года приговор изменен:

во вводной его части указано, что по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 сентября 2020 года Харисов Р.Ю. осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ;

исключено суждение о повышенной степени общественной опасности совершенных преступлений и их серийном характере при назначении наказания; смягчено назначенное наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, возражений, выступления осужденного Харисова Р.Ю. и адвоката Саранина Е.А., поддержавших кассационную жалобу; прокурора Волковой И.В., полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Харисов Р.Ю. признан виновным:

- в тайном хищении 29 сентября 2019 года из кармана крутки, надетой на <данные изъяты> мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью 53200 рублей в чехле стоимостью 800 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 54000 рублей;

- в тайном хищении 12 февраля 2020 года из помещения магазина имущества, принадлежащего <данные изъяты> на сумму 7902 рубля 45 копеек;

- в открытом хищении 13 марта 2020 года имущества <данные изъяты> - мобильного телефона "<данные изъяты> стоимостью 3500 рублей и иного не представляющего ценности имущества (в том числе банковских карт), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также в тайном хищении с 13 по 14 марта 2020 года с банковского счёта <данные изъяты> денежных средств в сумме 21065 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Согласно приговору преступления совершены в г. Екатеринбурге при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Харисов Р.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Не оспаривая квалификацию действий в отношении имущества <данные изъяты> <данные изъяты>, полагает, что его причастность к открытому хищению имущества <данные изъяты> и хищению с его банковского счета денежных средств не доказана. При этом ссылается на показания потерпевшего <данные изъяты> пояснившего, что на него напали четверо мужчин, сознание он не терял; и отмечает, что потерпевший <данные изъяты> и свидетель <данные изъяты> его не опознали. Показания свидетелей <данные изъяты> считает противоречивыми. Полагает, что судом необоснованно положены в основу приговора показания указанных лиц, данные ими на стадии предварительного расследования; степень тяжести вреда здоровью <данные изъяты> полагает немотивированной. Считает себя непричастным к преступлениям в отношении потерпевшего <данные изъяты> ссылаясь на то, что оплату товаров банковской картой потерпевшего не производил.

Кроме того, полагает наказание чрезмерно суровым, не учтен его молодой возраст, воспитание в детском доме; считает, что при назначении наказания могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.

Наряду с этим оспаривает взыскание с него процессуальных издержек, так как в судебном заседании заявлял о собственном тяжелом материальном положении. Полагает решение в этой части немотивированным.

Просит по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оправдать в связи с непричастностью к их совершению; снизить срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, сложив с наказанием приговорам от 13 октября 2020 года, 14 октября 2020 года, 22 октября 2020 года и 14 мая 2021 года; отменить приговор в части решения о взыскании процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Козловских П.Ю. полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Харисова Р.Ю. - без удовлетворения, находя судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений в части квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания, по настоящему делу не допущено.

Вина Харисова Р.Ю. в тайных хищениях имущества <данные изъяты> подтверждена достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств. Обстоятельства указанных преступлений осужденным в жалобе не оспорены.

Как показал анализ материалов уголовного дела, виновность Харисова Р.Ю. в преступлениях, совершенных в отношении <данные изъяты> установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре, в числе которых показания потерпевшего, свидетелей <данные изъяты> письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании. В приговоре в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ судом приведены мотивы, по которым признаны достоверными одни доказательства и отвергнуты другие.

Доводы осужденного, которые сводятся к оспариванию совершения хищений имущества <данные изъяты> проверялись судами и первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными.

Потерпевший <данные изъяты> последовательно указывал о нападении на него двух мужчин, которые поочередно наносили ему удары по телу и голове, один из избивавших просовывал руки в карманы одежды, в том числе, где лежали мобильный телефон и банковские карты. После того, как ему удалось вырваться и убежать, он обнаружил отсутствие мобильного телефона, чехла с банковскими картами и водительским удостоверением. Позже от сотрудника банка ему стало известно, что в тот же день с помощью данной кредитной карты было произведено много покупок в магазинах <данные изъяты> в короткий промежуток времени на суммы 900-950 рублей, на общую сумму около 20000 рублей.

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершенных преступлений согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> подвозившего в ночное время 14 марта 2020 года Харисова Р.Ю., в руках которого он видел несколько банковских карт, и находящегося с ним молодого человека к продуктовому киоску, где осужденный складывал в пакеты сигареты, кофе, энергетики; свидетеля <данные изъяты> который около 23-00 час. 13 марта 2020 года видел Харисова Р.Ю. и <данные изъяты> у павильона <данные изъяты> где они приобрели продукты питания, кофе, напитки, шоколад, при этом <данные изъяты> расплачивался с помощью банковской карты небольшими суммами, без введения пин-кода, купленные продукты осужденный и <данные изъяты> сложили в пакеты и уехали.

Соответствуют обстоятельствам, описанным свидетелями, и показания продавца киоска <данные изъяты> - свидетеля <данные изъяты> которая подтвердила факт приобретения различных продуктов питания, напитков и сигарет в большом количестве двумя молодыми людьми, которые расплачивались по их же просьбе суммами по 900 рублей банковской картой, прикладывая ее к терминалу 12 раз.

Показания свидетелей согласуются с данными выписки по эквайрингу <данные изъяты> и выписки по расчетному счету на имя потерпевшего <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда обоснованно не возникло. Каких-либо причин для оговора осужденного со стороны свидетелей не установлено. То обстоятельство, что продавец киоска <данные изъяты> не опознала осужденного, не свидетельствует о его невиновности.

Установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на наличие событий преступных деяний, совершенных с небольшим промежутком во времени, и причастности к их совершению Харисова Р.Ю., который, открыто похитив у <данные изъяты> в том числе банковские карты, в тот же вечер воспользовался ими, совершив покупки в торговом павильоне, при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела.

Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Факт применения Харисовым Р.Ю. в процессе хищения имущества потерпевшего насилия подтвержден как показаниями потерпевшего о его избиении двумя нападавшими, отчего он испытал физическую боль, так и справкой <данные изъяты> от 10 сентября 2020 года, заключением эксперта от 15 октября 2020 года и рапортом оперативного дежурного от 14 марта 2020 года, в котором зафиксировано обращение <данные изъяты><данные изъяты> по поводу совершенного в отношении него преступления.

Правовая оценка действий осужденного, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, является правильной. Все квалифицирующие признаки содеянного нашли свое подтверждение. Сомнений в виновности не возникает.

Наказание Харисову Р.Ю.(с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции) как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено с учетом характера и степени их общественной опасности, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего (по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, которыми суд располагал, учтены.

В приговоре мотивирован вывод о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Уголовный закон при назначении наказания не нарушен.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, в апелляционном определении изложены мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены приговора и апелляционного определения по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем, проверив материалы дела, протокол судебного заседания, решение суда в части взыскания с Харисова Р.Ю. процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката следует признать противоречащим требованиям уголовного-процессуального закона.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.