Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 7У-10675/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И.,

судей Иваницкого И.Н., Автономова С.А.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Асадуллиной В.А.,

осуждённого Романова И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Романова И.С. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2021 года, которым

Романов Игорь Сергеевич, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 20 июня 2018 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый 26 февраля 2020 года на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 февраля 2020 года о замене неотбытой части лишения свободы на 1 год 4 месяца 6 дней ограничения свободы, снят с учёта по отбытию наказания 18 июня 2021 года,

осуждённый:

- 1 декабря 2021 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 1 декабря 2021 года Романову И.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 мая 2021 года по 17 мая 2021 года и с 21 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н., выслушав выступление осуждённого Романова И.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Асадуллиной В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Романов И.С. признан виновным и осуждён за кражу с банковского счёта <данные изъяты> денежных средств в сумме 4 718 рублей 24 копейки.

Преступление совершено 19 октября 2021 года в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Романов И.С. просит об изменении приговора со смягчением срока наказания, считая немотивированным отказ суда применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также просит о признании на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств приведённые судом в приговоре сведения о наличии у него постоянных места жительства, регистрации, работы, удовлетворительные характеристики. Считает назначенное наказание несправедливым и показательно устрашающим.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Асбеста Яготин А.К. изложил мотивы несогласия с ней, просил оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, и не содержит противоречий и неясностей.

Виновность Романова И.С. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, достоверность которых в кассационной жалобе не оспаривается.

В их числе признательные показания самого осуждённого на стадии предварительного расследования о находке чужой банковской карты и оплате с её помощью товаров в магазине, показания потерпевшего и свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах утраты банковской карты и её блокировке после получения сообщений о списании денежных средств со счёта, показания свидетеля <данные изъяты> о неудачной попытке покупателя расплатиться за товар банковской картой, показания свидетеля <данные изъяты> об установлении причастности Романова И.С. к преступлению на основании оперативно-розыскных мероприятий и изучении записей камер наблюдения в магазине.

Показания участников событий правильно сопоставлены судом между собой и с объективными доказательствами: с протоколами осмотров мест происшествия, с сообщениями в мобильном телефоне потерпевшего о списании денежных средств, с видеозаписью с камер наблюдения в магазинах, с копиями кассовых чеков.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия Романова И.С., исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре, оснований для иной правовой оценки не имеется.

При назначении Романову И.С. наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Романова И.С. судом верно отмечено, что он на учёте у психиатра не состоит, но наблюдается у <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом правильно признаны и учтены: наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, материалы дела не содержат.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого - опасный - верно определилна основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует изменению категории указанного преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначению принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а его опасный вид - условному осуждению (ст. 73 УК РФ).

Размер наказания назначен судом с соблюдением установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ предела.

Невозможность применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивирована в приговоре отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также совершением нового преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания за ранее совершённое преступление.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Решение о назначении наказания по совокупности преступлений принято судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с соблюдением установленных данной нормой принципа и пределов.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2021 года в отношении Романова Игоря Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка