Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 7У-10664/2022

г. Кемерово

                           2 ноября 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В.,

судей Копцевой Г.В., Пластининой О.В.,

при секретаре Чудиной Л.А.,

с участием прокурора Кима Д.Ю.,

осужденного Платонова Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Платонова <данные изъяты> на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В., выступление осужденного Платонова Ю.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кима Д.Ю., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2022 года

Платонов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Платонов Ю.Н. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Платонов Ю.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части назначенного наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние его здоровья и не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что судом необоснованно не учтено его чистосердечное признание в качестве явки с повинной. При этом обращает внимание, что никаких исполнительных производств он не имеет, не привлекался к административной ответственности, имеет престарелую мать, проходил службу и был награжден знаком "Отличник боевой и политической подготовки". Просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Платонова Ю.Н. и.о. прокурора Свердловского района г. Красноярска Кулешов М.О. считает, что доводы, изложенные Платоновым Ю.Н. в жалобе, являются несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, а приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Постановленный в отношении Платонова Ю.Н. приговор, содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

Выводы суда о виновности осужденного Платонова Ю.Н. подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний как самого осужденного Платонова Ю.Н., полностью признавшего свою вину, так и показаний свидетелей ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также иных доказательств, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Действия Платонова Ю.Н. правильно квалифицированы п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

Наказание Платонову Ю.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Платонова Ю.Н. судом при назначении наказания учтены.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, что в целом способствовало совершению преступления (п. "и ч.1 ст.61 УК РФ"), занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья Платонова и его близкого родственника, оказание помощи близкому родственнику, положительная характеристика.

Оснований для повторного учета чистосердечного признания Платонова Ю.Н., но уже в качестве явки с повинной, суд обоснованно не усмотрел, поскольку такое признание было написано уже после задержания Платонова Ю.Н., возбуждения в отношении него уголовного дела, его допроса в качестве подозреваемого, о чем правильно указано в обжалуемых судебных решениях.

При назначении наказания судом применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Следует признать, что назначенное Платонову Ю.Н. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Платонову Ю.Н. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Ухудшение состояния здоровья осужденного не может являться основанием для его пересмотра в кассационном порядке, поскольку вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ подлежит разрешению в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебной коллегией в полном объёме проверены доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, которые признаны необоснованными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судом кассационной инстанции.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Платонова Ю.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Платонова <данные изъяты> на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи Г.В. Копцева

О.В. Пластинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка