Дата принятия: 20 октября 2022г.
Номер документа: 7У-10654/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2022 года Дело N 7У-10654/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Писаревой А.В.,
судей: Мусохранова Е.П., Павлова Р.Г.,
при секретаре Кузнецовой К.Е.,
с участием:
прокурора Потапова Д.А.
осужденного Коновалова И.С.
адвоката Пинчука А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пинчука А.П. в защиту осужденного Коновалова И.С. о пересмотре приговора Парабельского районного суда Томской области от 26 января 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 апреля 2022 г.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Парабельского районного суда Томской области от 26 января 2022 г.
КОНОВАЛОВ ИВАН СЕРГЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющий гражданство Российской Федерации, не судимый,
осужден:
- по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 400 часам обязательных работ;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- по ст. 319 УК РФ к 300 часам обязательных работ.
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением правил п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.
Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 августа 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.
В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 апреля 2022 г. приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Фокина А.Н. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат в защиту осужденного просит изменить судебные решения.
В обоснование жалобы приводит нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10, п. 40, 44, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 и следующие доводы.
Обращает внимание, что Коновалов И.С. в суде апелляционной инстанции признал вину в полном объеме, указав, что ранее неверно полагался на разъяснения защитника, в связи с чем признавал ее частично.
Также судами оставлено без внимания характер и степень общественной опасности содеянного, а именно: отсутствие тяжких последствий незаконного хранения Коноваловым И.С. наркотических средств, который, иных лиц в незаконный оборот наркотиков не вовлекал, что свидетельствует о снижении характера и степени общественной опасности содеянного и позволяет изменить категорию преступления.
А, кроме того, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и признанных судом смягчающих, полного признания вины и активного способствования расследованию преступления, применить ст. 64, 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Меньшов В.В. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По приговору суда Коновалов И.С. признан виновным и осужден за совершение:
- незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;
- незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере;
- публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;
- управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Согласно материалам уголовного дела, привлечение Коновалова И.С. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии судебного производства по уголовному делу не имеется.
Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступлений.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, показаниях потерпевшего (ст. 319 УК РФ), свидетелей об известных им значимых обстоятельствах по делу, иных письменных доказательствах.
Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.
Указанные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
При назначении Коновалову И.С. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.
Все имеющие значение и влияющие на справедливость наказания смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, а именно: наличие малолетних детей, состояние здоровья родственников, по первому преступлению - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, по второму и третьему - признание вины и раскаяние в содеянном, учтены судом в полной мере.
Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию или расследованию преступлений не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступлений, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для их расследования и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе частичное признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.
Полное признание вины осужденным в суде апелляционной инстанции, о чем адвокат указывает в кассационной жалобе, не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.
Вопреки доводам жалобы назначенное наказание, как за инкриминируемые преступления, так и по совокупности преступлений является соразмерным содеянному и справедливым.
Вид исправительного учреждения назначен верно.
При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес апелляционное определение согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу адвоката Пинчука А.П. в защиту осужденного Коновалова И.С. о пересмотре приговора Парабельского районного суда Томской области от 26 января 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 апреля 2022 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Писарева
Судьи Е.П. Мусохранов
Р.Г. Павлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
