Дата принятия: 17 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-10637/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2022 года Дело N 7У-10637/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Сюбаева И.И.,
судей: Акатова Д.А. и Семёшина В.Я.
при секретаре Лысовой П.К.,
с участием прокурора Гулиева А.Г.,
осужденного Теличко В.С. и его защитника - адвоката Морозова А.В., представившего ордер N 99 от 10 октября 2022 г. и удостоверение N 3058,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Теличко В.С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2021 г. в отношении Теличко Виталия Сергеевича.
Заслушав доклад судьи Акатова Д.А., выступления осужденного Теличко В.С., его защитника - адвоката Морозова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении состоявшихся решений и смягчении назначенного осужденному наказания, прокурора Гулиева А.Г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Теличко В.С. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания засчитано время содержания Теличко В.С. под стражей с 9 января 2021 г. до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2021 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Теличко В.С. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено им 8 января 2021 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Теличко В.С., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ максимальное наказание, которое ему возможно было назначить, составляет 10 лет лишения свободы, а потому назначение ему 9 лет лишения свободы не отвечает требованиям справедливости и не мотивировано в приговоре. Указывает, что в приговоре отсутствует ссылка на ст. 60 УК РФ. Полагает необходимым устранить техническую ошибку в апелляционном определении, указав на то, что оно вынесено судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО7 выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и является справедливым. Просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, а именно на: показаниях самого ФИО1 об обстоятельствах нанесения ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> корпуса N <адрес> удара ножом в живот ФИО8, от которого тот упал, стал хрипеть, а ФИО1, поняв что ФИО8 умирает, покинул квартиру; показаниях признанного в качестве потерпевшего ФИО9 - отца погибшего ФИО8, показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16; письменных источниках доказательств, в числе которых протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте с участием ФИО1, протоколы очных ставок между ФИО1, ФИО9, ФИО10, заключения экспертов о характере, локализации, механизме образования и тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО8, и причинах его смерти, о происхождении следов крови и пота, обнаруженных у входной двери и на предметах в квартире, (с указанием расчетной вероятности) от ФИО1 и другие.
Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Законность, обоснованность осуждения Теличко В.С., юридическая оценка содеянного в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о несправедливости и чрезмерной суровости приговора.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания, как того и требуют правила ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание Теличко В.С. вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.
Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, судом при назначении наказания были учтены, а несогласие осужденного с их оценкой само по себе не свидетельствует о чрезмерной суровости постановленного приговора.
Доводы Теличко В.С. о противоправном и аморальном поведении Маркова А.А. проверялись судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли.
Выводы суда первой инстанции о назначении наказания Теличко В.С. в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и с ними судебная коллегия соглашается. Правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, суд учел и их не нарушил.
Назначенное Теличко В.С. наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Теличко В.С. правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд апелляционной инстанции проверку законности и обоснованности приговора провел в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все доводы стороны защиты, в том числе и о чрезмерной суровости назначенного наказания, которые продублированы в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения в полной мере соответствующего требованиям ч.4 ст.7, ст. 389.28 УПК РФ. Ошибок в наименовании суда, требующих устранения, в апелляционном определении не допущено.
В то же время в срок наказания суд правильно засчитал время содержания Теличко В.С. под стражей с 9 января 2021г. до вступления приговора в законную силу, однако коэффициент этого зачета, предусмотренный ст. 72 УК РФ, не указал, что может породить сомнения и неясности при исполнении приговора.
В этой связи суд кассационной инстанции полагает необходимым уточнить, что время содержания Теличко В.С. под стражей засчитано в срок лишения свободы на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принятие такого решения не ухудшает положения осужденного и не влияет на существо и законность состоявшихся судебных решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2021 г. изменить: уточнить, что время содержания Теличко В.С. под стражей с 9 января 2021г. до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
