Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 7У-10624/2022

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи ФИО2

судей ФИО12, ФИО3

при секретаре ФИО4

с участием

прокурора ФИО5

осужденного ФИО1

адвоката ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Согласно приговору Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБАССР, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом <адрес> п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный из следственного изолятора,

осуждён по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в него в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6 в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5 о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением помещение, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает судебные решения в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Ссылаясь на ч.4 ст.18 УК РФ, выражает несогласие с признанием отягчающим его наказание обстоятельством рецидив преступлений, с тем, что суд не в полной мере признал то, что он является ветераном боевых действий, имеет государственные награды. Ссылается на состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний. Судом не признано смягчающим обстоятельством совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что связано с тяжелым заболеванием и операцией его матери, являющейся пенсионером и инвалидом.

На основании изложенного, просит изменить судебные решения, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу прокурор ФИО7, оспаривая приведенные осужденным доводы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1, проверив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, Судебная коллегия не находит достаточных оснований, свидетельствующих о допущенных в ходе досудебного производства, а также при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судами первой и второй инстанций нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и могущих служить в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями к отмене или изменению приговора.

Судебное разбирательство в отношении ФИО1 проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, предусматривающими процедуру рассмотрения уголовного дела, полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, которые подлежат доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ и имеют значение для квалификации преступления, установлены и приведены при описании преступного деяния.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним судом приняты решения, каких-либо сведений о предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит установленное судом описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и других объективных признаков совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и обоснование принятых решений по другим значимым вопросам.

Исследовав обстоятельства дела и проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновным в совершении инкриминированного преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно на основании только исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Помимо показаний самого осужденного, признавшего свою вину в совершении кражи, она также установлена показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключением экспертизы, результатами осмотра места происшествия и предметов, иными���������������������������?�?�?


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка