Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 7У-1058/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кучинской Е.В.,

судей Горбачева А.Н., Николаенко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Понадченко М.А.,

с участием прокурора Подражанца В.И.,

осуждённого Кулиша В.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника осуждённого Кулиша В.В. - адвоката Усова В.Г.,

защитника осуждённой Пушниной О.Ю.- адвоката Ларионова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края ФИО15 и кассационной жалобе с дополнениями осуждённого Кулиша В.В. на приговор Кировского районного суда Хабаровского края от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2021 года; постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2021года, определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2021 года о взыскании с Кулиш В.В. процессуальных издержек.

По приговору Кировского районного суда Хабаровского края от 9 февраля 2021 года

Пушнина О.Ю., родившаяся <данные изъяты>, судимая:

- 28 мая 2007 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 5 мая 2009 года и 20 мая 2009 года) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы,

22 ноября 2013 года освобождена условно-досрочно на 2 года 2 месяца 23 дня,

осуждена по:

п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы,

п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы,

ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ Пушнина О.Ю. по ч.1 ст.228 УК РФ освобождена от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Пушниной О.Ю. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Пушниной О.Ю. зачтено время ее задержания 30 ноября 2018 года и нахождения под стражей с 30 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Также зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Пушниной О.Ю. под домашним арестом с 01.12.2018 по 29.12.2019 по правилам ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Кулиш В.В., родившийся <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по:

п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы,

п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ Кулиш В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ освобождён от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Кулишу В.В. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время задержания Кулиша В.В. и нахождения его под стражей с 30 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Доценко А.А., в отношении которой приговор в апелляционном порядке не пересматривался. В кассационном не пересматривается.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2021 года приговор изменён.

В срок отбытия наказания Кулишу В.В., в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачтено время его задержания и нахождения под стражей с 30 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Пушниной О.Ю. зачтено время её задержания 30 ноября 2018 года и нахождения под стражей с 30 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2021года адвокату коллегии адвокатов <данные изъяты> ФИО11 за счёт государства выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи Кулишу В.В., в сумме <данные изъяты> рублей В порядке регресса указанная сумма взыскана с Кулиша В.В. в доход государства.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2021 года адвокату коллегии адвокатов <данные изъяты> ФИО12 за счёт государства выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи Кулишу В.В.- в сумме <данные изъяты> рублей. В порядке регресса указанная сумма взыскана с Кулиша В.В. в доход государства.

Заслушав доклад судьи Кучинской Е.В., прокурора Подражанца В.И. по доводам кассационного представления и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы с дополнениями Кулиша В.В., выступление защитника осуждённой Пушниной О.В. - адвоката Ларионова М.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, выступление осуждённого Кулиша В.В. участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Усова, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия,

установила:

по приговору Кулиш В.В. и Пушнина О.Ю. осуждены за незаконный сбыт наркотических средств масла каннабиса (гашишного масла), совершённый 8 и 22 мая 2018 года в г. Хабаровске организованной группой, в значительном размере (1,04 и 0,52 грамм);

за покушение на незаконный сбыт наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), совершённый 30 ноября 2018 года в г. Хабаровске, организованной группой, в крупном размере (7,72 гр.)

за незаконное хранение без цели сбыта до 30 ноября 2018 года в г. Хабаровске, наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере (0,83 гр.).

В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края ФИО15, не оспаривая фактические обстоятельства и вывод суда о юридической оценке действий осужденной Пушниной О.Ю., выражает несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду допущенных нарушений уголовного закона при зачёте Пушниной О.Ю. времени содержания под стражей по правилам ст. 72 УК РФ. Считает, что принятое судом апелляционной инстанции решение о зачёте ей времени содержания под стражей, без учёта времени содержания под домашним арестом, противоречит требованиям норм уголовного законодательства. Просит состоявшиеся решения в части зачёта в срок отбытия наказания времени содержания под стражей и домашним арестом, отменить, материалы дела в данной части направить по месту исполнения приговора в порядке главы 47 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кулиш В.В., не оспаривая фактические обстоятельства, виновность в совершении преступлений и квалификацию деяний, выразил несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судами не в полной мере учтены смягчающие его вину обстоятельства, а именно, что на момент совершения преступления он являлся не судимым, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в инкриминируемых преступлениях вину признал в полном объеме, раскаялся, положительно характеризуется в период отбывания наказания. Отмечает, что отягчающих обстоятельств судами не установлено. Обращает внимание на то, что находясь на свободе, был официально трудоустроен. Просит снизить срок назначенного наказания и освободить от процессуальных издержек.

В дополнениях к кассационной жалобе Кулиш В.В. оспаривает квалификацию содеянного им и Пушниной, просит переквалифицировать их действия с ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку являясь наркозависимыми, наркотические средства хранили для личного употребления и не планировали их сбывать. Обращает внимание на неправильную квалификацию действий Пушниной, поскольку на повторный сбыт наркотических средств её спровоцировали сотрудники наркоконтроля.

В возражениях на кассационное представление, осуждённая Пушнина О.Ю. указала, что на момент совершения преступления срок содержания под домашним арестом засчитывался в срок отбывания наказания из расчёта один день домашнего ареста за один день лишения свободы. Считает, что Федеральный закон 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 72 УК РФ, ухудшает её положение, следовательно, обратной силы не имеет. Просит кассационное представление оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив по материалам уголовного дела доводы кассационного представления и жалобы с дополнениями осуждённого Кулиша В.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении Пушниной О.Ю. и Кулиша В.В. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст.307 УПК РФ.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности каждого из осуждённых, в том числе показания Пушниной О.Ю. и Кулиш В.В. частично признавших себя виновными в совершении инкриминированных им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, показаниями свидетелей, актами оперативно- розыскных мероприятий "Проверочная закупка", протоколами осмотра предметов, обыска, предъявления лица для опознания, очных ставок, проверки показаний на месте, заключениями экспертов, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре. Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, судом проверена и в кассационном представлении не оспаривается.

Вопреки доводам дополнительной кассационной жалобы осуждённого Кулиша В.В. доказательства, положенные в основу приговора в отношении Пушниной и Кулиш, оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, признаны допустимыми, достоверными, и в совокупности явились достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены.

Приговор не содержит противоречий, как в части оценки доказательств, так и юридической квалификации действий осуждённых, в нём приведено фактическое и правовое обоснование сделанных судом выводов по всем юридически значимым вопросам, в том числе касающимся квалификации действий осуждённых Пушниной О.Ю. и Кулиша В.В.

Доводы осуждённого Кулиша о неправильной квалификации не могут быть признаны обоснованными.

Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что первым иным лицом, создана устойчивая группа, состоящая из первого иного лица, второго иного лица, а также Кулиша В.В., Пушниной О.Ю. и Доценко А.А., с целью неоднократного совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Данная группа существовала длительное время, в течение которого состав группы не менялся, между первым иным лицом и вторым лицом и Доценко А.А., а также первым иным лицом и Пушниной О.Ю. и Кулиш В.В. имелась прочная связь.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, признанных в приговоре доказанными, судом сделан правильный вывод о совершении Кулиш в составе организованной группы трёх преступлений: двух сбытов наркотических средств в значительном размере, покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Доводы Кулиша об отсутствии состава преступления по ч.1 ст.228 УК РФ являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, приведёнными в приговоре.

Действия Кулиша В.В. и Пушниной О.Ю. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначенное Кулишу В.В. наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного.

При этом судом были учтены все данные, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, о которых он указывает в своей кассационной жалобе, в частности, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию всех преступлений, выразившееся в участии в следственных действиях, даче добровольных признательных показаний в ходе следствия; отягчающее обстоятельство по ч.1 ст. 228 УК РФ совершение преступления группой лиц.

При назначении наказания суд учёл требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе за неоконченное преступление - ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По смыслу закона, если в результате применения ст. ст. 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учётом положений указанных статей.

Суд не нашёл оснований для признания в отношении осуждённого Кулиша В.В. исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и для назначения ему на основании ст. 64 УК РФ иного вида наказания.

Решение об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивировано судом, и судебная коллегия не находит таковых оснований.

Также обоснованно суд не усмотрел оснований для применения в отношении Кулиша В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осуждённого о том, что в период отбывания наказания он характеризуется положительно, встал на путь исправления и в дальнейшем не намерен заниматься противоправной деятельность, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов на момент постановления приговора.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе аналогичные тем, которые приведены осужденным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведённым в апелляционном определении.

Кроме того, в силу ч. 1 ст.132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

По смыслу закона, если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придёт к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета. Вместе с тем, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.