Дата принятия: 26 октября 2022г.
Номер документа: 7У-10562/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2022 года Дело N 7У-10562/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Лазаревой О.Н.,
судей Зориной С.А., Пелёвина С.А.,
с участием прокурора Сыромотиной М.Н.,
при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кафкунова А.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 марта 2022 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н., мнение прокурора Сыромотиной М.Н., полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2022 года
Кафкунов <данные изъяты>
осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В пользу ООО "<данные изъяты>" с Кафкунова А.С. взыскано <данные изъяты> рубль 71 копейка. Решены вопросы о взыскании процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 марта 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Кафкунов А.С. полагает приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости.
Ссылаясь на показания представителя потерпевшего ООО "<адрес> признательные показания, в которых он не оспаривал факт совершения растраты имущества предприятия с использованием топливных карт, полагает, что доказательств совершения преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Ссылается на нахождение топливной карты для заправки автомобиля <данные изъяты> в гараже, куда имели доступ также другие сотрудники организации. Высказывает сомнения относительно квалификации его действий по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Ссылается на отсутствие в акте передачи карт условий их использования.
Полагает, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Обращает внимание на отсутствие судимостей, наличие на иждивении детей, положительно характеризующие его данные, критическое отношение к содеянному; считает, что с учетом времени нахождения под стражей возможно смягчение наказания до пределов, не связанных с лишением свободы, с установлением испытательного срока.
Просит приговор изменить, наказание смягчить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Дзержинского района Новосибирской области Слученко А.В. просит оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.
Кафкунов А.С. признан виновным и осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
Выводы суда о виновности Кафкунова А.С. в совершении указанного преступления основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями осужденного, данными в ходе предварительного и судебного следствия, в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, в которых он не отрицал факт растраты топлива с использованием топливных карт; показаниями представителей потерпевшего ООО "<данные изъяты>" ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах обнаружения хищения топлива, о наличии договора между ООО "<данные изъяты>" и Кафкуновым А.С. о полной материальной ответственности, о передаче ему по акту топливной карты N <адрес>; показаниями свидетелей, в том числе ФИО8 об обстоятельствах обнаружения хищения топлива по топливной карте N <адрес>, которая была изъята у <данные изъяты> ФИО9 о порядке использования топливных карт в организации, о зафиксированных заправках топливом по выданной ФИО1 карте в момент нахождения автомобиля на ремонте, ФИО10 о выявлении увеличения расходов топлива по вверенным ФИО1 картам, оперуполномоченного ФИО11 об изъятии у ФИО1 топливных карт, ФИО12 об изъятии записей на АЗС "<данные изъяты>", которые согласуются между собой во всех существенных обстоятельствах дела, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.
Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Кафкунова А.С., не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно на основании допустимых доказательств, действия Кафкунова А.С. квалифицированы верно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированные выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.
Назначенное Кафкунову А.С. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, который не судим, характеризуется положительно, имеет грамоты за спортивные достижения и труд; смягчающие наказание обстоятельства, включая частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>; отсутствие отягчающих обстоятельств. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в кассационной жалобе не приведено.
Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, выводы суда в указанной части являются обоснованными и сомнений не вызывают. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены, оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.
Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора и доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Кафкунова <данные изъяты> на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 марта 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Лазарева
Судьи: С.А. Зорина
С.А. Пелёвин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
