Дата принятия: 25 октября 2022г.
Номер документа: 7У-10540/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2022 года Дело N 7У-10540/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Крылова С.А.,
судей Замазкина А.В. и Морхова С.И.,
при ведении протокола секретарём Гаджиагаевым К.Р.,
с участием:
прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Соколова С.И.,
защитника осужденного - адвоката Нагнибедовой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зиновеенкова М.А. на приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 3 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Замазкина А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, возражений, мнение защитника об удовлетворении доводов жалобы, суждение прокурора о законности судебных решений, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от
26 ноября 2021 года
Зиновеенков ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сроком на 4 года;
- ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Зиновеенкову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания его под стражей с 26 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Зиновеенков М.А. осуждён за незаконный сбыт наркотического средства, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступления совершены 5 июня и 27 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Зиновеенков М.А. полностью признал виновность в совершении преступлений.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 3 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Зиновенков М.А., не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступных действий и их юридическую квалификацию, со ссылками на правовые позиции Верховного Суда РФ, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Отмечет, что суд не мотивировал невозможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, просит о смягчении назначенного наказания и применении его без реального лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дорогобужского района Смоленской области Великанов Д.В. указывает на свое согласие с судебными актами, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Зиновеенкова М.А. в совершении инкриминируемых действий, основаны на совокупности доказательств, надлежаще исследованных судом первой инстанции по правилам их оценки, предусмотренным положениями ст. 88 УПК РФ.
Судебное заседание проведено в полном соответствии с требованиями закона.
Осужденный полностью признавал виновность, дал подробные показания по обстоятельствам передачи марихуаны ФИО20, а также обнаружения у него и изъятия наркотических средств.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив друг с другом, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Зиновеенкова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, дав содеянному им, правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.
Оценивая доводы кассационной жалобы о несогласии с назначенным наказанием, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
При назначении наказания осужденному суд руководствовался положениями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ и учел все характеризующие сведения.
Судебная коллегия указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, приняты как обязательные к учету, в силу закона (ч. 1 ст. 61 УК РФ), так и иные обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ), что свидетельствует об их учете по существу.
Назначение наказания в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возможно с учетом положений ст. 56 УК РФ.
При назначении наказания учтены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Не применение судом в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, надлежаще мотивировано.
Отказывая в применении нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ суд верно отметил, что предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ преступление отнесено к категории преступления небольшой тяжести, то есть минимальной по тяжести, исходя из градации, предусмотренной УК РФ. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, степени его тяжести, а также принимая во внимание, способ совершения преступления, умысел на фактическое распространение наркотического средства, влияющие на степень его общественной опасности, у суда не имелось оснований для применения указанного института смягчения категории тяжести преступления.
Полный учёт обстоятельств, влияющих на назначение наказания и их правильная оценка, свидетельствуют об отсутствии оснований считать назначенное Зиновеенкову М.А. наказание чрезмерно суровым.
Назначив за совершение преступлений наказание не в максимальном размере, не применив дополнительных наказаний, и применив при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, принцип лишь частичного сложения назначенных наказаний, суд реализовал на практике в отношении Зиновеенкова М.А. принцип гуманизма, закреплённый в ст. 7 УК РФ.
Судебная коллегия считает назначенное Зиновенкову М.А. наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, а потому справедливым, чрезмерно суровым оно не является.
В ходе апелляционной проверки дела рассмотрены все доводы о несогласии с приговором. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.
Оснований для отмены или изменения судебных актов, нет.
Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от
26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 3 марта 2022 года в отношении Зиновеенкова ФИО22, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
