Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 7У-10540/2022

г. Кемерово

                           2 ноября 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В.,

судей Копцевой Г.В., Пластининой О.В.,

при секретаре Чудиной Л.А.,

с участием прокурора Кима Д.Ю.,

осужденной Иванушкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Иванушкиной <данные изъяты> на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 1 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В., выступление осужденной Иванушкиной И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кима Д.Ю., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 15 июня 2021 года

Иванушкина <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, не судимая,

осуждена по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Определен Иванушкиной И.В. порядок направления в колонию-поселения в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет средств государства, Иванушкина И.В. обязана явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 3 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и направления в колонию-поселения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 9 ноября 2020 года по 10 ноября 2020 года, а также время следования Иванушкиной И.В. к месту отбытия наказания.

Согласно п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Иванушкиной И.В. под стражей с 9 ноября 2020 года по 10 ноября 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года постановлено исполнять самостоятельно, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскана с Иванушкиной И.В. в пользу потерпевшей Ивановой А.В. компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 1 сентября 2021 года указанный приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что совершенное Иванушкиной И.В. преступление является особо тяжким.

Указано в описательно-мотивировочной части приговора на то, что совершенное Иванушкиной И.В. преступление является тяжким.

Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о том, что Иванушкиной И.В. подлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указано в резолютивной части приговора на назначение Иванушкиной И.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Изменено решение суда в части разрешения гражданского иска потерпевшей Ивановой А.В., указано, что взысканию с осужденной Иванушкиной И.В. в пользу потерпевшей Ивановой А.В. подлежит компенсация морального вреда в размере 550 000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Иванушкина А.В. осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Иванушкина И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации ее действий, ссылаясь на то, что не установлен факт ее нахождения в состоянии опьянения в момент управления автомобилем, медицинское освидетельствование она не проходила. Полагает, что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Считает, что совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести. Указывает на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и совершение преступления впервые, что с учетом требований ст.56 УК РФ лишало суд права назначить ей наказание в виде лишения свободы. Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции изменил категорию преступления, однако при этом не снизил ей наказание. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Иванушкиной И.В. и.о. прокурора города Павлюк А.М. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Иванушкиной И.В. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной, ее виновности в содеянном.

Выводы суда о виновности осужденной Иванушкиной И.В. подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний как самой осужденной Иванушкиной И.В., полностью признавшей свою вину, так и показаний потерпевшей ФИО17 свидетелей ФИО18 ФИО19 ФИО20., ФИО21 ФИО22., ФИО23 а также иными доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденной в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденной в совершении преступления полностью доказана.

Юридическая оценка действиям осужденной является правильной и оснований для ее изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о об отсутствии правовых оснований для вывода о совершении ею преступления в состоянии алкогольного опьянения нельзя признать обоснованными.

В п.2 примечаний к ст.264 УК РФ определено, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, отраженным в п.10.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения...", водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

На основании исследованных судом доказательств установлено, что Иванушкина И.В. от прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое она была направлена в установленном порядке уполномоченным на то должностным лицом, отказалась (т.1 л.д.130).

При указанных обстоятельствах вывод суда о совершении осужденной преступления в состоянии алкогольного опьянения сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Наказание Иванушкиной И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, ее семейного и материального положения, состояния здоровья, возраста, требований целей наказания, наличия всех установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ сомнений в своей правильности не вызывает.

Доводы жалобы осужденной о совершении ею преступления средней тяжести противоречат требованиям ч.3 и ч.4 ст.15 УК РФ, согласно которым неосторожное преступление, максимальное наказание за которое превышает 10 лет лишения свободы, но при этом не превышает 15 лет лишения свободы отнесено к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Следует признать, что назначенное Иванушкиной И.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Положения ч.1 ст.56 УК РФ содержат запрет на назначение наказания в виде лишения свободы за совершение впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, тогда как Иванушкиной И.В. совершено впервые преступление тяжкое преступление. В этой связи утверждение осужденной о нарушении судом требований ч.1 ст.56 УК РФ нельзя признать обоснованным.

Вид исправительного учреждения, в котором Иванушкиной И.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы потерпевшей и доводы апелляционного представления прокурора, в приговор внесены необходимые изменения. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое решение судебной коллегией по делу надлежащим образом мотивированы. Вопреки утверждению осужденной суд апелляционной инстанции не изменял категорию совершенного Иванушкиной И.В. преступления, а лишь исключил из приговора ошибочное указание на совершение ею особо тяжкого преступления. Внесенные судебной коллегией изменения не давали оснований для снижения назначенного осужденной наказания, о чем правильно указано в апелляционном определении. Все необходимые изменения в приговор судом апелляционной инстанции были внесены. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Иванушкиной И.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Иванушкиной <данные изъяты> на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 1 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи Г.В. Копцева

О.В. Пластинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка