Дата принятия: 25 октября 2022г.
Номер документа: 7У-10539/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2022 года Дело N 7У-10539/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Суслова С.В.,
судей Рубанова И.А., Шушаковой С.Г.,
при секретаре Веровой И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Димова Н.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 11.01.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15.03.2022, а также уголовное дело.
Приговором Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 11.01.2022
Димов Н.А., <данные изъяты>, судимый:
30.06.2021 Центральным районным судом г.Читы Забайкальского края по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 30.06.2021. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 30.06.2021 и окончательно назначено Димову Н.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15.03.2022 приговор от 11.01.2022 изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на видеозапись с камеры наблюдения в баре <данные изъяты>", как доказательство вины Димова Н.А. в совершенном преступлении. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Суслова С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, мнения осужденного Димова Н.А. и адвоката Бронниковой В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Уманского И.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Димов Н.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 16.10.2021 в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Димов Н.А., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания учел смягчающие обстоятельства, но не в полном объеме применил, такие как полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшему, который не имеет претензий, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие на иждивении бабушки, которая имеет заболевание <данные изъяты>. Просит с учетом все имеющиеся смягчающих обстоятельств, назначить наказание с применением ст.64,73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора района Круликовский М.О. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор, с учетом апелляционного определения, законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.
Выводы суда о виновности Димова в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полно и подробно изложены в приговоре.
Квалификация действиям Димова судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Димову назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 и ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление Димова и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи бабушке, находящейся в пожилом возрасте.
Таким образом, судом в полной мере были учтены все, известные на момент рассмотрения уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание осужденному Димову, в том числе и те, которые указаны в доводах кассационной жалобы.
Возмещение похищенного имущества не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшим сотрудниками полиции.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.
Назначенное Димову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с соблюдением требований о размере наказания. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Димову судом назначен правильно.
Судебная коллегия при рассмотрении аналогичных доводов жалобы осужденного в апелляционном порядке тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Димова. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Димова Н.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 11.01.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15.03.2022 оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Суслов
Судьи И.А. Рубанов
С.Г. Шушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
