Дата принятия: 05 октября 2022г.
Номер документа: 7У-10529/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2022 года Дело N 7У-10529/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Зориной С.А.,
судей Лазаревой О.Н., Пелёвина С.А.,
при секретаре Кузнецовой К.Е.,
с участием прокурора Скубиёва С.В.,
осужденного Грошева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грошева А.В. о пересмотре приговора Барабинского районного суда Новосибирской области от 19 октября 2021 г. и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 24 декабря 2021 г.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 19 октября 2021 г.
ГРОШЕВ АЛЕКСЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, родившийся <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Грошева А.В. под стражей с 19 октября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Грошева А.В. в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 50 000 рублей.
Разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 24 декабря 2021 г. приговор изменен.
В описательно-мотивировочной части указано о взыскании компенсации морального вреда с Грошева А.В. в пользу ФИО4
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Грошев А.В., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, и приводит следующие доводы.
Излагая обстоятельства дела, отмечает, что приговор построен на предположениях суда, материалы уголовного дела не содержат доказательств наличия у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а в его действиях усматривается необходимая оборона, пределы которой он не превышал вследствие неожиданности посягательства.
Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО5 полагает необходимым оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По приговору суда Грошев А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Согласно материалам уголовного дела, привлечение Грошева А.В. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии судебного производства по уголовному делу не имеется.
Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.
Выводы суда о виновности Грошева А.В. в совершении указанного в приговоре преступления, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела и приведенных в приговоре доказательствах: признательных показаниях самого Грошева А.В., данных им в ходе предварительного расследования, показавшего, что 20 декабря 2020 г. в ходе распития спиртных напитков дома у ФИО6 его за талию обхватил присутствовавший там потерпевший ФИО7, при этом последний угроз либо оскорблений не высказывал, ударов не наносил, в руках никаких предметов не держал, после чего осужденный сразу нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаком левой руки в область лица, при этом потерпевший упал на пол, никакого сопротивления не оказывал, не угрожал, однако осужденный надел обувь и нанес ФИО7 не менее трех ударов ногой в область живота и один или два удара в область лица, после чего, оставив его лежащим на полу, ушел домой; показаниях потерпевшего ФИО7, подтвердившего показания осужденного, в том числе и в части отсутствия применения телесных повреждений, угроз их применения, оскорбления Грошева А.В., а также нанесения последним нескольких ударов кулаками в область лица и живота, ногами в обуви в область живота; свидетелей ФИО7, ФИО6, подтвердивших факт отсутствия телесных повреждений у ФИО7 до описываемых событий, а также иных об известных им значимых обстоятельствах по делу, заключением эксперта N от 1 февраля 2021 г., согласно выводам которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, иных письменных доказательствах.
Суд, исследовав в полной мере доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.
Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Заключение эксперта получило оценку суда и признано как допустимое доказательство, поскольку экспертизы были назначены и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, компетентным экспертом, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оно является ясным и полным, отсутствуют сомнения в его обоснованности, оно не содержит противоречий. Выводы эксперта о механизме образования повреждений у потерпевшего согласуются с показаниями осужденного, свидетелей и потерпевшего о нанесении Грошевым А.В. нескольких ударов руками и ногами в обуви в область головы и живота.
Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы судов в этой части в приговоре и апелляционном определении надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют объективные данные о локализации повреждений, интенсивности действий осужденного.
Данные выводы суда являлись предметом проверки в суде апелляционной инстанции, опровергнуты с приведением убедительных мотивов. Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов.
С учетом установленных фактических обстоятельств действия Грошева А.В. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий, в том числе как совершенных при необходимой обороне, судом обоснованно не усмотрено с приведением в приговоре мотивов, поскольку, согласно материалам дела, потерпевшим ФИО7 не совершено никаких действий, сопряженных с насилием отношении Грошева А.В., либо действий, создающих непосредственную реальную угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, которому он удары не наносил, угрозы не высказывал, оружие не демонстрировал.
При назначении Грошеву А.В. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, цель назначаемого наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих (признание вины, отсутствие судимости, наличие заболевания) и отягчающего (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) наказание обстоятельств.
Выводы суда о необходимости назначения Грошеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы судом первой инстанции, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.
Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвоката, в том числе и указанные в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения.
Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденной, судом не допущено, оснований для удовлетворения ее кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Грошева Алексея Вячеславовича о пересмотре приговора Барабинского районного суда Новосибирской области от 19 октября 2021 г. и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 24 декабря 2021 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Зорина
Судьи О.Н. Лазарева
С.А. Пелёвин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
