Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 7У-10520/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г.,

судей Писаревой А.В., Чистяковой Е.А.,

с участием прокурора Клековкиной К.В.,

осуждённого Кострикова А.А.,

адвоката Аникиной В.П.,

при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М., кассационную жалобу осуждённого Кострикова А.А., на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 27 января 2022 года, которым

Костриков Артем Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

30 декабря 2013 года Нижнеомским районным судом Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

25 июня 2014 года Первомайским районным судом г. Омска по п. "г" ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 декабря 2013 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30 декабря 2013 года назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Освобождён 2 августа 2019 года по отбытию срока наказания;

12 февраля 2021 года мировым судьёй судебного участка N 375 района Арбат г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Наказание не отбыто,

осуждён по:

- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 12 февраля 2021 года окончательно назначено 3 года 3 месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 24 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Кострикова А.А. в пользу П.Г. 3 600 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, расходы на лечение в сумме 1 650 рублей, затраты на восстановление паспорта в сумме 1 600 рублей, всего взыскано 6 850 рублей.

Взыскано с Кострикова А.А. в пользу П.Г. 200 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Омского областного суда от 28 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Взысканы с Кострикова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 861 рубль 25 копеек.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г., заключение прокурора Клековкиной К.В., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение осуждённого Кострикова А.А., адвоката Аникиной В.П., поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костриков А.А. осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступления совершены 22 марта 2021 года в г. Омск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М. просит судебные решения в отношении Кострикова А.А. изменить.

Доводы представления мотивированы тем, что суд при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 118 УК РФ, необоснованно применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

С учётом изложенного, просит смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 118 УК РФ, а также на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Костриков А.А. просит судебные решения изменить.

Полагает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, считает, что суд при назначении наказания формально учёл обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, семейное положение.

Оспаривает вид исправительного учреждения, определённый судом для отбывания наказания, а также решение суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Кроме того, выражает несогласие с размером компенсации морального вреда потерпевшей, а также с решением суда апелляционной инстанции о взыскании с него процессуальных издержек

В возражениях прокурор Ленинского административного округа г. Омска выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы и представления, возражений на кассационную жалобу, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность осуждённого Кострикова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений не оспаривается в кассационных жалобе и представлении и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями осуждённого, потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Кострикова А.А. по каждому преступлению является правильной.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ, при этом, помимо прочего, учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из обжалуемых судебных решений, отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, поскольку Костриков А.А. ранее судим по приговорам от 30 декабря 2013 года и 25 июня 2014 года за совершение умышленных преступлений, относящихся, в том числе к категории тяжких, к реальному лишению свободы.

Однако судом не учитывалось, что Костриков А.А. по обжалуемому приговору осуждён не только за умышленное преступление, но и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, которое в силу положений ст. 26 УК РФ является совершённым по неосторожности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление, только лишь умышленного преступления.

Следовательно, решения суда о признании в действиях осуждённого рецидива преступлений и применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Кострикову А.А. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, в виде ограничения свободы нельзя признать обоснованным, они подлежат исключению, а назначенное наказание по ч. 1 ст. 118 УК РФ и по совокупности преступлений и приговоров - смягчению с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, вопреки доводам жалобы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств учтена судом при назначении наказания. Основания для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание отсутствуют, о чём обоснованно и мотивированно сделал вывод суд апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О назначении судами РФ уголовного наказания" в редакции Постановления N 43 от 18 декабря 2018 года, при признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Кострикова А.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и определение его вида как особо опасный применительно к п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, соответствует положениям ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку условное осуждение по приговору от 30 декабря 2013 года, по которому Костриков А.А. осуждён за совершение тяжких преступлений, отменено приговором от 25 июня 2014 года, которым Костриков А.А. осуждён в том числе за совершение тяжких преступлений, и окончательное наказание назначено в виде реального лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ.

Назначение вида исправительного учреждения также соответствует положениям п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение суда о компенсации морального вреда в пользу потерпевшей П.Г., а также решение суда апелляционной инстанции о взыскании с осуждённого процессуальных издержек в доход федерального бюджета приняты в соответствии с требованиями ст. 50, 131, 132 УПК РФ, ст. 151, 1099-1101, 1094 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 27 января 2022 года, апелляционное определение Омского областного суда от 28 апреля 2022 года в отношении осуждённого Кострикова А.А. изменить.

Исключить из приговора решения о признании рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства и применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 118 УК РФ, смягчив по ч. 1 ст. 118 УК РФ наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 10 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Кострикову А.А. наказание в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 12 февраля 2021 года окончательно назначить 3 года 2 месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи А.В. Писарева

Е.А. Чистякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка