Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 7У-10518/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В.,

судей: Павлова Р.Г., Чистяковой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой К.Е.,

с участием:

прокурора Клековкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Харина А.Г. о пересмотре приговора Ребрихинского районного суда Алтайского края от 29 марта 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 29 марта 2022 г.

ХАРИН АЛЕКСАНДР ГЕННАДЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющий гражданство Российской Федерации, судимый:

- 13 марта 2009 г. приговором Алтайского краевого суда по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожден 26 марта 2019 г. на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 23 дня,

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13 марта 2009 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 марта 2009 г., назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 марта 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 17 756 рублей.

В апелляционном порядке судебное решение не пересматривалось и вступило в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы приводит положения ст. 8 УК РФ, ст. 14, 73 УПК РФ и следующие доводы.

Оспаривает причинение значительного ущерба потерпевшему <данные изъяты>, а также квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Полагает, что не установлено время совершения преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; выражает несогласие: с количеством похищенных металлических предметов по преступлению в отношении <данные изъяты> заключениями товароведческих экспертиз N 77-21-09-610 77-21-09-612, а также с оценкой имущества, похищенного у <данные изъяты>., из летней кухни, <данные изъяты>., заявляя о том, что они не изъяты органами следствия, а также об отсутствии на них документов.

В связи с чем просит изменить приговор, исключить из объема обвинения п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, переквалифицировать действия с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гришаков А.А. предлагает оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Харин А.Г. признан виновным и осужден за совершение:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в период времени с 15 июля 2021 г. до 12.25 час. 5 августа 2021 г. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину <данные изъяты>

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в период времени с 19 июля 2021 г. до 10.25 час. 2 августа 2021 г. с причинением значительного ущерба гражданину <данные изъяты>

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества потерпевшему <данные изъяты>. в период времени с 3 августа 2021 г. до 17.10 час. 5 августа 2021 г.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Харина А.Г. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии судебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступлений. При этом следует отметить, что указание периода времени совершения преступлений, не противоречит вышеназванным требованиям закона, и учитывая совокупность положенных в основу приговора доказательств, правильность выводов суда не опровергают.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, показаниях потерпевших, свидетелей об известных им значимых обстоятельствах по делу, иных письменных доказательствах.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Указанные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы судов в этой части в приговоре и апелляционном определении надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для исключения из осуждения по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", не имеется, поскольку его наличие подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденного об исключении квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище" судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего <данные изъяты>, который пояснил, что проживает в доме, он пригоден для проживания, в нем имеется отопление и электричество; протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, согласно которым дом содержит все признаки жилья, как по форме, так и по содержанию, имеет запорные устройства.

Объем ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершения инкриминируемых Харину А.Г. преступлений установлен судом из показаний самого осужденного, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал, показаний потерпевших, письменных доказательств, включая по преступлению в отношении <данные изъяты>. - заключениями товароведческих экспертиз N 77-21-09-610 от 28 сентября 2021 г., N 77-21-09-612 от 30 сентября 2021 г., а по преступлению в отношении <данные изъяты> товарными чеками. При этом определение стоимости имущества, которое не было изъято по делу, перечисленными выше доказательствами не противоречит требованиям закона и не ставит под сомнение выводы об этом.

Указание в приговоре на дату проведения экспертиз - 2020 г. является явной технической опиской, поскольку как видно из текста данных документов, годом их составления является - 2021 г.

При назначении Харину А.Г. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющие значение и влияющие на справедливость наказания смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытии и расследованию преступлений, состояние здоровья родственников, частичное возмещение ущерба потерпевшему <данные изъяты> полное возмещение ущерба потерпевшему <данные изъяты>.) и отягчающего (рецидив преступлений).

Выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 13 марта 2009 г. и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, и по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Наказание, назначенное за инкриминируемые преступления и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Харина Александра Геннадьевича о пересмотре приговора Ребрихинского районного суда Алтайского края от 29 марта 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Р.Г. Павлов

Е.А. Чистякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка