Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 7У-10499/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Хваткова Г.О. и Осадчего С.В.,

при секретаре Копаневой У.П.,

с участием:

осужденного Попова А.Е.,

прокурора Юровских О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова А.Е. о пересмотре приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2022 года.

По приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 января 2022 года

Попов Антон Евгеньевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 19 января 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

- 06 апреля 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 29 мая 2017 года, по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 января 2015 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 сентября 2019 года условно-досрочно на 1 месяц 21 день,

- 26 мая 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 мая 2020 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 мая 2020 года Попову А.Е. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступление осужденного Попова А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юровских О.В., просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Попов А.Е. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества <данные изъяты> на сумму 5 000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено 23 декабря 2020 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов А.Е. выражает несогласие с судебными решениями. Находит необоснованным вывод суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку к реальному лишению свободы он был осужден один раз. Просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Курчатовского района г. Челябинска Ветриченко А.Ю. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Попова А.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, обоснованно признаны показания Попова А.Е., об обстоятельствах совершения преступления, показания потерпевшего <данные изъяты> о том, что Попов А.Е., удерживая его и угрожая применить насилие, забрал принадлежащий ему сотовый телефон, показания свидетеля <данные изъяты> который являлся очевидцем противоправных действий Попова А.Е., показания свидетеля <данные изъяты> которой Попов А.Е. сбыл похищенный телефон, а также другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Представленные сторонами и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует ст. 88 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Попова А.Е. виновным в совершении преступления.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Попова А.Е. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Попову А.Е. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова А.Е., судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно учел наличие в действиях Попова А.Е. рецидива преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно установил вид рецидива преступлений как особо опасный на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку Попов А.Е. совершил тяжкое преступления, в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам от 19 января 2015 года и 06 апреля 2017 года.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение Поповым А.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в указанном состоянии, сняло внутренний контроль за поведением осужденного, что и привело к совершению преступления.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Попову А.Е. наказание является обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени совершенного преступления. Несмотря на просьбу осужденного, оснований смягчения назначенного наказания, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2022 года в отношении Попова Антона Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка