Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 7У-10463/2022

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО8, ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием:

защитника - адвоката ФИО5 по назначению,

а также прокурора ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, выступления защитника ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, гражданка Российской Федерации, судимая,

- приговором Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 4 года. Приговором мирового судьи Ярегского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время её содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признала.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, считает состоявшееся в отношении неё судебное решение незаконным, в виду назначенного чрезмерно сурового наказания, которое, по её мнению, не может способствовать её исправлению. Указывает, что, несмотря на установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства её активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит судебное решение изменить, снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной ФИО1 прокурор ФИО7 просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вина осужденной ФИО1 в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, признательными показаниями самой ФИО1, показаниями свидетелей; протоколом личного досмотра ФИО1; заключением эксперта, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт совершения ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Действия осужденной ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, выраженной им в ходе судебных прений, квалифицированы верно.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, состояние здоровья, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие родственников, имеющих тяжелые заболевания и инвалидность, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и членов её семьи.

Кроме того, судом мотивировал свое решение о признании в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловливать смягчение назначенного ФИО1 наказания, но не были установлены или в недостаточной мере были учтены судом первой инстанции, не выявлено, назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит, а состоявшееся решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка