Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 7У-10454/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., судей Гончаровой Л.А. и Комаровой И.С., с участием:

осужденных Толкачева А.А. и Игнатова А.С., чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи,

адвокатов Ханского А.С. в защиту осужденного Толкачева А.А. и Анпилоговой Р.Н. в защиту осужденного Игнатова А.С

прокурора Старостиной Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Базаровым Г.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу, дополнения к ней осужденного Толкачева А.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года, которым

Толкачев Алексей Алексеевич, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 25 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств определена.

В апелляционном порядке приговор в отношении Толкачева А.А. не обжаловался, вступил в законную силу 10 февраля 2022г.

Этим же приговором осужден Игнатов А.С., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И., выступление осужденного Толкачева А.А. и его защитника - адвоката Ханского А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, просивших приговор суда изменить и переквалифицировать действия Толкачева на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить назначенное наказание, мнение осужденного Игнатова А.С., его защитника - адвоката Анпилоговой Р.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы Толкачева и просивших изменить приговор и в отношении Игнатова, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым приговор в отношении Толкачева А.А. изменить, исключить из приговора показания свидетелей - оперативных сотрудников и понятых в части пояснений осужденного Толкачева при его задержании об обстоятельствах совершенного преступления, в остальном приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Толкачев А.А. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и совместно с Игнатовым и неустановленным следствием лицом, в крупном размере.

Преступление совершено 25 ноября 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Толкачев А.А. вину признал частично, заявив, что изъятые у него наркотические средства приобрел для личного употребления, а ни в целях сбыта.

В кассационной жалобе осужденный Толкачев А.А., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, вынесенным с явно обвинительным уклоном. Выводы суда о направленности умысла на незаконный сбыт наркотических средств основаны на недопустимых доказательствах, протоколах допросов Толкачева и Игнатова 25 и 26 ноября 2020 года, когда они оба находились в состоянии наркотического опьянения, а Игнатов в состоянии наркотической ломки. Полагает, что сотрудники полиции воспользовались их состоянием, для составления необходимых протоколов, без присутствия адвокатов. Суд не принял во внимание отсутствие в материалах уголовного дела показаний медицинской сестры скорой помощи, которая приводила в чувства Игнатова, а также сообщения сотрудника полиции ФИО20. о нахождении Игнатова в тяжелом наркотическом опьянении. Оспаривает протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, допроса, проверки показаний на месте, очной ставки, поскольку, по его мнению, при производстве данных следственных действий он находился в состоянии наркотического опьянения и не мог отдавать отчет своим действиям. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный полагает, что по делу нет доказательств наличия предварительного сговора между Толкачевым и Игнатовым и неустановленным лицом, а так же о направленности их умысла на незаконный сбыт наркотических средств, поэтому данный квалифицирующий признак и цель незаконного сбыта подлежат исключению из обвинения. Считает, что его действия квалифицированы неправильно, поскольку он является наркопотребителем, в отношении него не проводились ОРМ, отсутствовала какая-либо информация о его причастности к сбыту наркотиков, в связи с чем полагает, что его действия следовало квалифицировать, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, т.к. изъятые у него 4 пакетика с героином, он приобрел для личного употребления. Их вес составляет значительный размер. Сговора с Игнатовым, а так же с неустановленным лицом на приобретение и сбыт наркотиков у него не было. Отмечает, что вопреки позициям Верховного и Конституционного судов Российской Федерации его право на ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы и ознакомления с ее результатами нарушено, поскольку следователь ознакомил его с постановлением о назначении экспертизы уже после того, как она была проведена, в связи с чем ее результаты не могут быть положены в основу обвинения, их следует признать недопустимым доказательством. Кроме того, органы предварительного следствия и суд не провели судебную психиатрическую экспертизу, позволяющую установить, нуждается ли Толкачев в лечении, дееспособен и вменяем ли он. Обращает внимание на ошибки и неточности, допущенные судом в приговоре. Вместо отчества Алексеевич, во вводной части приговора указано отчество Толкачева как Александрович, а в описательно-мотивировочной как ФИО21 М.Я. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, применить к нему положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Толкачева в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере по предварительному сговору с Игнатовым и неустановленным следствием лицом при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Толкачева в совершении инкриминированного ему деяния.

Во исполнение требований ст.307 УПК РФ в приговоре детально изложены обстоятельства совершения Толкачевым преступления с необходимой степенью конкретизации отражены действия осужденного при его совершении с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и цели преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности в его совершении.

Вопреки доводам кассационной жалобы направленность умысла Толкачева на незаконный сбыт изъятых у него и Игнатова при задержании 16 свертков с наркотическим средством героин общей массой 15,88 грамма, что является крупным размером, подтверждается показаниями самого Толкачева, данными на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он был допрошен с участием защитника и где пояснял, что, если бы сотрудники полиции его и Игнатова не задержали и не изъяли свертки с героином, то они бы их с целью продажи разложили по тайникам-закладкам в Московской области в соответствии с договоренностью по лицом по имени Саид, который поставил им наркотического средства так же через тайник-закладку в целях дальнейшего сбыта и который должен был заплатить им зарплату по 1000 рублей; показаниями второго соучастника Игнатова, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он так же пояснял, что именно Толкачев ему предложил заработать денег путем размещения тайников-закладок с наркотиками, что, получив первую партию от лица по имени Саид, они вместе нашли приготовленную для них закладку, разделили между собой свертки, зашли в подъезд ближайшего жилого дома, где часть героина употребили, а оставшиеся свертки с героином, приготовленные для дальнейшего сбыта, у них были изъяты сотрудниками полиции при задержании; протоколами выемки и осмотра сотового телефона Толкачева, в котором была обнаружена переписка между ним и неустановленным лицом по имени Саид, с которым Толкачев договорился о "работе" в качестве закладчика наркотических средств, к телефону Толкачева привязана банковская карта осужденного Игнатова ; протоколами задержания Игнатова и Толкачева, из которых видно, что они были задержаны вместе, вдвоем- в подъезде жилого дома в состоянии опьянения, протоколами личного досмотра Толкачева и Игнатова, в ходе которых у них были обнаружены и изъяты 16 свертков с веществом, протоколом их осмотра, заключениями судебных экспертиз о виде изъятого у них наркотического средства-героин и его общей массе 15,88гр, что образует крупный размер, протоколом проверки показаний на месте с участием Толкачева, где он показал, в каком месте они с Игнатовым нашли приготовленную для них лицом по имени Саид закладку с героином, где употребили вместе часть героина и где были вместе задержаны сотрудниками полиции; протоколом очной ставки между Толкачевым и Игнатовым, где Толкачев подтвердил наличие между ними и лицом по имени Саид умысла на незаконный сбыт изъятых у Толкачева и Игнатова наркотических средств; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

В отношении неустановленного лица по имени Саид материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Доводы кассационной жалобы о том, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, на очных ставках и при проверке показаний на месте Толкачев находился в состоянии наркотического опьянения опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что задержан Толкачев был в вечернее время 25.11.2020г., а его допрос в качестве подозреваемого, а потом в качестве обвиняемого, другие следственные действия с его участием были проведены в вечернее время 26.11.2020г., т.е. через сутки после задержания и в присутствии адвоката.( л.д.12,39-42,52-53,64-69,100, 117-123 т.1)

Права обвиняемого, в т.ч. предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя ему были разъяснены, показания Толкачев давал добровольно, в присутствии защитника, в т.ч. при проверке показаний на месте и на очной ставке с Игнатовым.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал протоколы данных следственных действий, проведенных с участием Толкачева 26.11.2020г., допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы ознакомление следователем обвиняемого Толкачева с постановлениями о назначении по делу судебно-химических экспертиз после их проведения не повлияло на выводы судебных экспертов, а сам Толкачев не был лишен возможности при несогласии с заключениями экспертиз заявить ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы и поставить перед экспертами свои вопросы, чего ни им, ни его защитником сделано не было ни после ознакомления с постановлениями следователя, ни после ознакомления с заключениями судебных экспертиз, хотя такое право ему было разъяснено, ознакомление проведено с участием его защитника, что подтверждается протоколами ознакомления на л.д.235, 241, 245, 252 т.1

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Толкачева квалифицированы правильно, квалификация мотивирована, оснований для иной квалификации, в т.ч. для переквалификации действий Толкачева на ч.2 ст.228 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы Толкачеву была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которая не выявила у него какого-либо болезненного психического расстройства, ставящегося под сомнение его вменяемость. В принудительном лечении он не нуждается.( л.д.16-19 т.2)

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе, протоколы следственных и судебных действий.

В силу ч.1 и п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Приведенные нормативные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены ни в полном объеме.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, вывод суда о виновности Толкачева в совершении преступления основан на совокупности доказательств, в их числе - показания свидетелей ФИО22. и ФИО23. и понятых ФИО24 и ФИО25., в которых сообщались не только обстоятельства задержания Толкачева и процедуры проведения его личного осмотра, но ставшие известными им со слов Толкачева обстоятельства о цели дальнейшего сбыта изъятых у Толкачева и Игнатова наркотических средств. Однако, в ходе судебного заседания Толкачев А.А. заявил, что умысла на сбыт этих наркотических средств у него не было, их он приобрел для личного употребления, сговора с Игнатовым на их сбыт не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, положения ч.5 ст. 246, ч.3 ст. 278 и ч.3 ст.56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать указанных лиц о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписания ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

Таким образом, суд неправомерно использовал в качестве доказательств вины Толкачева показания свидетелей ФИО27., ФИО28., ФИО29. и ФИО30. в указанной части, как источник информации о направленности умысла Толкачева на незаконный сбыт изъятых у него наркотических средств, сообщенной сотрудникам полиции в присутствии указанных понятых в ходе организованных правоохранительным органом мероприятий по проверке Толкачева на причастность к преступлению, в связи с чем показания перечисленных свидетелей в части пояснений Толкачева при его задержании об обстоятельствах совершенного им преступления не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу ст.75 УПК РФ.

По указанным основаниям не может быть признан допустимым доказательством и рапорт оперуполномоченного ФИО26. на л.д.30 т.1 о том, что имеющиеся у него материалы доследственной проверки указывают на совершение Толкачевым преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем материал проверки необходимо передать в следственные органы для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, на который суд так же сослался как на доказательство вины Толкачева,

В связи с изложенным ссылки суда на указанные доказательства подлежат исключению из приговора, что не повлияло на правильность выводы суда о виновности Толкачева, которые подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Кроме этого, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что выводы суда о направленности умысла Толкачева на незаконный сбыт наркотических средств основаны в том числе на его показаниях, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 39-42,120-123 т.1, где он полностью признавал свою вину и пояснял, что изъятые у него и Игнатова наркотические средства они приобрели совместно через закладку, оставленную для них лицом по имени Саид для дальнейшего сбыта, т.к. нуждались в деньгах и таким путем решилизаработать.

Эти показания Толкачев подтвердил на очных ставках с Игнатовым и свидетелями, а так же при их проверке на месте, на которые суд так же сослался как на доказательства вины Толкачева.

Из материалов уголовного дела следует, что до задержания Толкачева правоохранительные органы не обладали какой-либо информацией о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Таким образом, при первичных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же при проверке показаний на месте Толкачев сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам и органам следствия.

Однако, в нарушение требований п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а так же требований ст.6 и ст.60 УК РФ, суд не признал Толкачеву смягчающим его наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что повлияло на исход дела, в связи с чем назначенное Толкачеву наказание подлежит соразмерному смягчению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств у Толкачева судом не установлено.

Кроме этого, заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы о допущенных судом технических ошибках при изготовлении приговора, поскольку во вводной части приговора суд ошибочно указал отчество Толкачева как Александрович, тогда как отчество у него - Алексеевич, а при решении вопроса о виде и размере назначенного Толкачеву наказания в описательно-мотивировочной части приговора суд в конце абзаца на л.д.118 т.3 вместо Толкачев А.А. указал Ахмедов М.Я.

Данные технические ошибки подлежат исключению, однако они не повлияли на правильность выводов суда и принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. 401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 и ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Толкачева А.А. удовлетворить частично.

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года в отношении Толкачева Алексея Алексеевича изменить:

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины на предварительном следствии;

- в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование Толкачева А.А. раскрытию и расследованию преступления;

- назначенное Толкачеву А.А. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание смягчить до пяти лет шести месяцев лишения свободы;

- на основании ст.75 УПК РФ исключить из приговора ссылку суда как на доказательства вины Толкачева А.А. на показания свидетелей - сотрудников полиции Поминова Д.С. и Капустина А.О. и понятых-свидетелей Ветрова А.С. и Коренькова Л.В. в части пояснений осужденного Толкачева А.А. при его задержании об обстоятельствах совершенного им преступления и на рапорт оперуполномоченного Бондаренко С.Г. на л.д.30 т.1;

- во вводной части приговора заменить отчество Толкачева А.А. с Александрович на Алексеевич; указание отчества Александрович исключить как техническую ошибку;

- в описательно-мотивировочной части приговора на л.д.118 т.3 заменить указание на фамилию Ахмедов М.Я. на Толкачева А.А., указание на Ахмедова М.Я. исключить из приговора как техническую ошибку.

В остальной части этот же приговор в отношении Толкачева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Толкачева А.А. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка