Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 7У-1040/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 7У-1040/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Колбиной Н.В.,
судей Бецукова А.З., Чекмарева М.А.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием
прокурора Белкина С.В.,
осужденного Боровикова В.С. в режиме видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Лобашова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Боровикова В.С. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Боровикова В.С. и его защитника-адвоката Лобашова А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Белкина С.В. об изменении приговора со смягчением наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2017 года
Боровиков В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, несудимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 19 апреля 2017 года; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19 ноября 2016 года по 18 апреля 2017 года включительно; решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Боровиков В.С. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти Б.Е.С., совершенном в период времени с 23 ч. 30 мин. 18 ноября 2016 года до 00 ч. 59 мин. 19 ноября 2016 года в г.Кисловодске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Боровиков В.С. выразил несогласие с приговором, указав, что в нарушение требований закона суд не признал смягчающим наказание обстоятельством предпринятые им после совершения преступления действия, направленные на оказание помощи пострадавшему, поэтому просит изменить приговор, признать данное обстоятельство смягчающим и снизить срок.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Боровикова В.С. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, признанных достоверными, потерпевшего Б.А.С., свидетелей Б.А.И., Г.В.В., М.Е.Ю., других, протоколах следственных действий (осмотра места происшествия, предметов), заключениях экспертиз (судебно-медицинской, биологической), иных доказательствах. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87,88 УПК РФ, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Суд на основании исследованных доказательств, верно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Боровикова В.С. в совершении преступления. Квалификация действий по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной и оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется. В кассационной жалобе не оспаривается виновность и квалификация содеянного.
Вместе с тем, приговор, постановленный в отношении Боровикова В.С., подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона допущены при рассмотрении уголовного дела.
В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В обвинительном заключении следователем в качестве смягчающих обстоятельств указано на активное способствование Боровиковым В.С. расследованию преступления, явку с повинной (т.2 л.д.131 оборот). Однако суд, вопреки требованиям п.4 ст.307 УПК РФ, обязывающего в описательно-мотивировочной части приговора приводить мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, не привел мотивы непризнания смягчающим обстоятельством активного способствования Боровиковым В.С. расследованию преступления, признав смягчающим обстоятельством только явку с повинной. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Боровиковым В.С. расследованию преступления.
Как отражено в приговоре, отягчающим наказание обстоятельством признано совершение Боровиковым В.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Вместе с тем в приговоре не указано, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного.
Таким образом, суд без приведения мотивов принятого решения необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения при смягчении наказания положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. Доводы осужденного о совершении им действий, направленных на оказание помощи пострадавшему, несостоятельны, поскольку совершено убийство.
Надлежит уточнить срок отбывания Боровиковым В.С. наказания - с 3 мая 2017 года, т.е. со дня вступления приговора в законную силу; на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей - с 19 ноября 2016 года до 3 мая 2017 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2017 года в отношении Боровикова В.С. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
- в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления;
- с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- срок отбывания наказания исчислять с 3 мая 2017 года, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей - с 19 ноября 2016 года до 3 мая 2017 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.В.Колбина
Судьи А.З.Бецуков
М.А.Чекмарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
