Дата принятия: 18 октября 2022г.
Номер документа: 7У-10361/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2022 года Дело N 7У-10361/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Крылова С.А.,
судей Морхова С.И. и Замазкина А.В.,
при ведении протокола секретарем Гаджиагаевым К.Р.,
с участием:
старшего прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Лох Е.Н.,
осужденного Абдуллозоды Ю.А., с использованием видеоконференцсвязи,
защитника осужденного - адвоката Васильевой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абдуллозоды Ю.А. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Замазкина А.В. по обстоятельствам дела и кассационной жалобе выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Троицкого районного суда города Москвы от 10 июня
2021 года,
Абдуллозода ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес> <адрес>, гражданин <адрес>, инвалид 2 группы, ранее несудимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен Абдуллозоде Ю.А. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 13 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Абдуллозоде Ю.А. прежней.
Приговором разрешен гражданский иск. В пользу потерпевшей ФИО7 с Абуллозоды Ю.А. взыскано <данные изъяты> рублей материального ущерба.
Приговором Абдуллозода Ю.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере при обстоятельствах, описанных в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года приговор Троицкого районного суда города Москвы от 10 июня 2021 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Абуллозода Ю.А., не оспаривая доказанности и юридической квалификации содеянного, выражает несогласие с судебными актами по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд, по мнению автора жалобы, необоснованно отказал в применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, входящие в перечень ч. 1 ст. 61 УК РФ и к нему применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; также полагает необоснованным мнение суда об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указывает, что суд не рассмотрел возможности применения условного наказания; просит об изменении судебных актов, применении в отношении него при назначении наказания положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Выводы о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления по фактическим обстоятельствам основаны на проверенной совокупности доказательств, которая обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для них. Она оценена надлежаще по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ.
В обоснование выводов о виновности осужденного положены показания потерпевшей о хищении с его банковского счета <данные изъяты> рублей; признательные показания осужденного, подтвердившего обстоятельства совершения хищения денежных средств, с банковского счета потерпевшей; сведения о движении денежных средств по банковскому счету.
Таким образом, суды верно установили, что Абдуллозода Ю.А. совершил хищение, то есть противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу не принадлежащие ему денежные средства, при этом действовал тайно, в условиях неочевидности для потерпевшей Николаевой.
Денежные средства похищались с ее банковского счета. Установленный ущерб, превышающий 1 миллион рублей, образует крупный размер для совершенного хищения в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ.
Квалификация действий осужденного Абуллозоды Ю.А., данная по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ является верной.
Рассматривая доводы кассационной жалобы о несогласии с назначенным наказанием, его чрезмерной суровости и не учете судами нижестоящих инстанций обстоятельств, влияющих на назначенное наказание, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания осужденному принцип справедливости, установленный в ст. 6 УК РФ реализован с учетом, как совершенного им тяжкого преступления, так и сведений о его личности.
Учтены все характеризующие Абдуллозоду Ю.А. сведения, часть из которых также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признана в качестве смягчающих наказание обстоятельств, которые в свою очередь, полно учтены. Кроме того, наличие у осужденного детей учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной или активного способствования расследованию преступления, не имелось. На момент обращения потерпевшей с заявлением о совершенном преступлении 13 августа
2020 года, ей указан, как механизм совершенного преступления, подтвержденный выпиской о движении банковских средств, так и лицо совершившее преступление.
Признательная позиция по делу осужденному учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Судом в ходе процедуры рассмотрения дела обоснованно учтены фактические обстоятельства и общественная опасность совершенного преступления, что в настоящем случае послужило основанием для неприменения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия согласна с этим выводом.
Объективно оценив обстоятельства, характеризующие как степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность осужденного, суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении Абдуллозоде Ю. А. наказания у суда не имелось.
Судом верно отмечено, что наказание в виде лишения свободы достаточно для реализации его целей, установленных в ст. 43 УК РФ.
Избрав определенный способ исполнения наказания в виде лишения свободы и, мотивировав его надлежаще, суд правильно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Назначение наказания не в максимальном размере, а также неназначение дополнительного наказания за совершенное преступление свидетельствует о том, что суд первой инстанции реализовал на практике в отношении осужденного принцип гуманизма, закрепленный в ст. 7 УК РФ.
Полный учет обстоятельств, влияющих на назначение наказания и их правильная оценка, свидетельствуют об отсутствии оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.
В ходе апелляционной проверки дела оценены все доводы о несогласии с приговором. Апелляционное определение отвечает критериям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ
Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы, нет.
Руководствуясь изложенным и статьями 401.14, 401.16 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Троицкого районного суда города Москвы от 10 июня
2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года в отношении Абдуллозоды ФИО11 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
