Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 7У-10359/2022

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО9,

ФИО3,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием:

прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО7, кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления, кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5 о необходимости частичного удовлетворения кассационного представления, выступления адвоката ФИО6, осужденного ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 234 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно ФИО1 назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО8 выражает несогласие с приговором, полагая, что ФИО1 неправильно осужден за незаконное хранение наркотических средств. В обоснование своих доводов указывает на то, что незаконное приобретение наркотических средств осуществлялось под наблюдением сотрудников правоохранительных органов, которые сразу же задержали ФИО1, предотвратив возможность хранения приобретенных наркотических средств. В связи с этим просит приговор изменить, исключить осуждение ФИО1 за незаконное хранение наркотических средств, снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что, несмотря на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не применил положения ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ, не учел в полной мере состояние его здоровья и здоровье его родственников. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминированном преступлении.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении уголовного дела допущены.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из описания преступного деяния, признанного доказанным, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 30 минут ФИО1 через тайник-закладку незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, после чего там же в 15 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как изъял сверток с наркотическим средством из тайника, и его противоправные действия были пресечены непосредственно после его незаконного приобретения.

При таких обстоятельствах осужденный ФИО1 не приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

В связи с этим осуждение ФИО1 за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ не установлено, поэтому назначенное наказание не подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО7 удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора осуждение ФИО1 за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В остальном этот приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка