Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2022 года Дело N 7У-10335/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В.,

судей Каблова А.М. и Корлыханова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Цареповой А.С.,

с участием:

прокурора Гугава Д.К.,

защитника осужденного Рашникова В.В. - адвоката Черешневой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рашникова В.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября

2021 года в отношении Рашникова В.В..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, возражений на неё, выступление защитника осужденного Рашникова В.В. - адвоката Черешневой А.В., просившей об удовлетворении жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К. о законности и обоснованности судебных актов, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 9 июня

2021 года

Рашников В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Рашников В.В. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рашников В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями по мотиву их необоснованности и чрезмерной суровости. Указывает, что суд неправомерно не дал оценку заключению эксперта от 4 декабря 2020 года и не проверил версию Рашникова В.В. о том, что драка была спровоцирована потерпевшим; при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств по п.п. "г, з, и", характеристики личности суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ; показания свидетелей не являются даже косвенными доказательствами, в связи с чем должны быть признаны недопустимыми; суд не принял во внимание искреннее раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что нанося удар потерпевшему, он не мог контролировать свои действия, не понимал и не предвидел последствий, так как не полностью пришел в себя после избиения потерпевшим, в связи с чем, считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Просит судебные решения отменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ либо снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Икрянникова Н.В. выражает несогласие с приведенными в жалобе доводами, считает судебные решения законными и обоснованными, а назначенное наказание - справедливым и соразмерным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших на жалобу возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении Рашников В.В. не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, приведены доказательства, подтверждающие вину Рашникова В.В., квалификацию действий осужденного, выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, что свидетельствует о выполнении судом первой инстанции положений ч. 1 ст. 297 УПК РФ.

Виновность Рашникова В.В. установлена на основании показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, заключений судебных экспертиз, протоколов осмотров мест происшествия и других доказательств, исследованных в суде и положенных в основу приговора.

Указанные доказательства суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценил каждое в отдельности и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым суд одни доказательства признал достоверными и отверг другие.

При этом суд признал их достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рашникова В.В. в совершении инкриминированного ему деяния.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного Рашникова В.В., не установлено.

Судом также дана надлежащая оценка проведенным по делу судебным экспертизам, заключения которых соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами; указанные выводы согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности; сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы о недоказанности виновности Рашникова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, отсутствии убедительных доказательств его причастности к нему, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

С учетом изложенного, суд верно квалифицировал действия Рашникова В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Доводы жалобы о необходимости квалификации действий Рашникова В.В. по ч. 1 ст. 108 УК РФ судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 (ред. от 3 марта 2015 года) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

С учетом обстоятельств дела, способа и орудия совершения преступления, характера и локализации полученных ФИО8 телесных повреждений, суд пришел к правильному выводу о том, что Рашников В.В. действовал целенаправленно с целью лишения жизни, поскольку наносил удары в жизненно важный орган - голову, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека и желая её наступления.

Наказание назначено Рашникову В.В. вопреки доводам жалобы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы судом учтены следующие данные о личности Рашникова В.В.: положительные характеристики по месту работы частичное признание вины, наличие наград в виде грамот, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Рашникова В.В., судом учтены: явка с повинной - его обращение с чистосердечным признанием, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего заболевание, оказание помощи отцу-инвалиду, больному онкологических заболеванием, оказание медицинской помощи потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное

Рашникова В.В. наказание является соразмерным содеянному, личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым. При назначении наказания судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не усмотрено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил Рашникову В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, которые обоснованно признал неубедительными и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 года в отношении Рашникова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка