Дата принятия: 18 октября 2022г.
Номер документа: 7У-10332/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2022 года Дело N 7У-10332/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Суслова С.В.,
судей Павловой И.В., Шушаковой С.Г.,
при секретаре Чудиной Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макарова В.Н. на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 18.05.2022, а также уголовное дело.
Приговором Агинского районного суда Забайкальского края от 18.05.2022
Макаров В.Н., <данные изъяты>, судимый:
10.07.2020 Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 17.08.2020) по п."а" ч.3 ст.158, п."г" ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ (приговор от 21.01.2020) к 5 месяцам 6 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 26.11.2020 по отбытии срока наказания,
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.
Заслушав доклад судьи Суслова С.В., выступление осужденного Макарова В.Н. и его адвоката Головичевой О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Макаров В.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены 24.01.2022 в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает, что уголовное дело сфабриковано, поскольку потерпевшая и свидетели приходятся друг другу родственниками. Характеризует потерпевшую с отрицательной стороны, в связи с чем полагает, что телесные повреждения могли ей нанести другие лица, возможно ее брат. Просит отменить приговор.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Яковлева Е.Н. и государственный обвинитель Доржиев Д.Б. считают изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по делу не допущено.
Согласно материалам уголовного дела, привлечение Макарова В.Н. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч.2 ст.171 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Макарова В.Н. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы виновность Макарова В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний потерпевшей Я.Е. о том, что Макаров высказывал слова угрозы с ножом в руках, которые восприняла реально и о нанесении Макаровым ударов руками и табуреткой по голове от которого почувствовала сильную боль, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте происшествия и при проведении очной ставки с Макаровым, свидетелей Я.Б., М. об обстоятельствах причинения телесных повреждений Макаровым Я.Е. и высказывания угроз в ее адрес, К., Я., эксперта А., заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.
Судебная коллегия обращает внимание, что доводы, высказанные в жалобе о возможном получения тяжких телесных повреждений потерпевшей от действий третьих лиц, несостоятельны, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого.
Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.
Вопреки доводам кассационных жалоб каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей и указанными выше свидетелями, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.
Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.
Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.
Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинительный приговор в отношении Макарова В.Н. отвечает требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены приговора, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.
Наказание осужденному Макарову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества надлежаще мотивированы.
Назначенное Макарову В.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен верно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Макарова В.Н. на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 18.05.2022 оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Суслов
Судьи: И.В. Павлова
С.Г. Шушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
