Дата принятия: 18 октября 2022г.
Номер документа: 7У-10328/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2022 года Дело N 7У-10328/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Суворовой Н.В.
судей: Кильмухаметовой М.В., Ларионова Р.В.
при секретаре: Михеевой Д.Ю.
с участием прокурора: Чупиной А.В.
адвоката: Кочетковой Е.Л.
осужденного: Сарычева Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сарычева Р.В. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 19 января 2022 года,
заслушав доклад по делу, мнение прокурора по доводам кассационной жалобы; позицию осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2021 года
Сарычев Роман Владимирович, <данные изъяты>
осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению имущества ФИО11) к 3 годам лишения свободы; ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению имущества ФИО2) к 2 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению имущества ФИО3) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению имущества ФИО4) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению имущества ФИО5) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению имущества ФИО6) к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Сарычеву Р.В. наказание виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. Срок наказания Сарычеву Р.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 удовлетворены.
Взыскано с Сарычева Романа Владимировича в пользу: ФИО18 - <данные изъяты> рублей; ФИО2 - <данные изъяты>) рублей; ФИО3 - <данные изъяты> рублей; ФИО4 - <данные изъяты>) рублей; ФИО5 - <данные изъяты>) рублей; ФИО6 - <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 19 января 2022 года приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2021 года в отношении Сарычева Р.В. оставлен без изменений.
В кассационной жалобе осужденный Сарычев Р.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с существенными нарушениями требований закона. Его действия по событию преступления в отношении потерпевшего ФИО3 подлежали квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку ущерб по данному преступному деянию составил 140 тыс. рублей, и не является крупным. Не согласен с правильностью установления судом фактических обстоятельств дела с указанием на то, что его действия, принятые по возмещению материального ущерба являлись целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств, без учета показания самого ФИО3, а также иных потерпевших в этой части о добросовестности ранее исполнения им своих обязательств, частичного возврата им денежных средств потерпевшим, невозможности исполнения им ранее взятых на себя обязательств в силу пандемии и семейных проблем, сводя по сути доводы своей кассационной жалобы в этой части к отсутствию умысла на совершение преступлений. Приводит в жалобе и анализирует в жалобе показания потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО13 в части временного промежутка возврата денег, считая, что это повлияло на выводы суда. Производит в жалобе самостоятельный подсчет материального ущерба, причиненного ФИО12, считая его неверным, в том числе с учетом показаний самого потерпевшего в этой части, а также с учетом процентов, которые не могут входить в объем ущерба. Полагает, что неверно истребованные в ходе следствия сведения о его действительном месте работы, повлияли на оценку судом его личности. Указывает на наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей и рождение 6-го ребенка в период нахождения его под стражей. Назначенное наказание считает суровым и несправедливым, в том числе с учетом частичного возмещения им потерпевшим причиненного ущерба, признания вины и содействия следствию. Совокупность смягчающих по делу обстоятельств необоснованно не признана исключительной, указывает на наличие при этом оснований для возможности назначения наказания, не связанного с лишением его свободы. Отзыв апелляционного представления прокурора о снижении ему наказания считает необоснованным.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению состоявшихся судебных решений, считая их законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ, в пределах предъявленного осужденному Сарычеву Р.В. обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, допущено не было.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Сарычева Р.В. по каждому событию совершенных преступлений не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, в тои числе письменным, которым дана оценка в точном соответствии с нормами ст.87-88 УПК РФ, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Сарычева Р.В. в содеянных преступлениях и квалификации его действий по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению имущества ФИО11); ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению имущества ФИО2); ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению имущества ФИО3); ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению имущества ФИО4); ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению имущества ФИО5); ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению имущества ФИО6).
Показания допрошенных по делу потерпевших, свидетелей, а также письменные доказательства по каждому из преступных деяний, оценены судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности. Основания для оговора Сарычева Р.В. со стороны допрошенных по делу по делу потерпевших и свидетелей, обоснованно не усмотрено.
Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого Сарычева Р.В. по делу отсутствуют.
Показания потерпевшего ФИО3, а также свидетеля ФИО13, на которые обращает внимание в своей кассационной жалобе осужденный, - в том числе о возврате ему Сарычевым Р.В. части денежных средств, а также возврат осужденным части денег и по отношению к иным потерпевшим по делу, - обоснованно не привели суд к убеждению о невиновности Сарычева Р.В. в содеянных преступлениях, и неправильности квалификации его действий именно как мошенничества по отношению к потерпевшим, в том числе ФИО3, с учетом объема предъявленного обвинения по событию преступления в отношении ФИО3, в том числе суммы денежных средств в размере 290 000 рублей, на хищение которых у Сарычева Р.В. возник преступный умысел. Частичная выплата потерпевшим денег под видом частичного гашения долга, в том числе и по событию преступления в отношении потерпевшего ФИО3, о чем осужденный указывает в своей жалобе, - верно оценена судом как свидетельство о попытке Сарычева Р.В. придать своим преступным действиям видимость законного характера, направленной на возникновение у потерпевших мнения о его финансовой стабильности и наличии реальной возможности выполнить свои обязательства перед ними. При этом приговор суда содержит обоснованные выводы на основании доказательств, предоставленных суду стороной обвинения, об отсутствии у Сарычева Р.В. финансовой возможности вернуть заемные денежные средства, с учетом процентов, о которых указывает Сарычев Р.В., что верно расценено судом в качестве обстоятельства, объективно свидетельствующего об отсутствии у Сарычева Р.В. намерения исполнять обязательства по возврату долга перед потерпевшими.
Предоставленные суду доказательства, с учетом объема предъявленного Сарычеву Р.В. обвинения, привели суд к обоснованному убеждению, о том, что у Сарычева Р.В. имелся умысел на хищение конкретной суммы денежных средств потерпевших путем их обмана, который (умысел) возник до получения от них денежных средств, и приговор содержит достаточно убедительные доказательства и мотивацию суда в этой части.
Об умысле Сарычева Р.В. на обман потерпевших, на наличие корыстного мотива в его действиях, свидетельствуют в том числе установленные в судебном заседании его действия по фактическому получению денежных средств потерпевших, построенные на сообщении Сарычевым Р.В. заведомо ложных сведений, обмане заимодавцев относительно характера использования полученных от них денег, поводов для займов.
Доводы жалобы о добросовестности ранее исполнения им своих обязательств, не свидетельствуют об отсутствии умысла Сарычева Р.В. похитить денежные средства потерпевших путем обмана по конкретным преступным деяниям, в совершении которых признан виновным Сарычев Р.В. по данному уголовному делу.
Доводы осужденного о невозможности исполнения ранее взятых на себя обязательств в силу пандемии и семейных проблем, надуманны и опровергаются совокупностью доказательств, свидетельствующих об отсутствии осуществления Сарычевым Р.В. какой-либо предпринимательской деятельности в 2019 году, о наличии которой он сообщал займодавцам, приобретения им имущества на денежные средства супруги и отчуждения Сарычевым Р.В. недвижимого имущества, принадлежащего ФИО14, отсутствия у Сарычева Р.В. денежных средств на банковском счету.
Оснований полагать о наличии между осужденным и потерпевшими гражданско-правовых отношений у суда обоснованно не возникло.
С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Юридическая квалификация действиям Сарычева Р.В. дана верная по каждому из событий преступных деяний, и оснований для иной квалификации преступных действий Сарычева Р.В. не усматривается.
Наказание Сарычеву Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, с обоснованным учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Все установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе и те, о которых Сарычев Р.В. указывает в своей кассационной жалобе, в полном объеме учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально при назначении наказания Сарычеву Р.В., - не имеется. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом установлено не было, и при рассмотрении кассационной жалобы таковых не усматривается.
При этом суд в достаточной степени изложил мотивы и доводы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Сарычеву Р.В. наказания в виде реального отбывания наказания, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем полностью согласен и суд кассационной инстанции.
Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Назначенное Сарычеву Р.В. наказание как за каждое совершенные им преступления, так и наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, правильно признав их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 19 января 2022 года в отношении Сарычева Романа Владимировича оставить без изменений.
Председательствующий: Н.В. Суворова
Судьи: М.В. Кильмухаметова
Р.В. Ларионов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
