Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N 7У-10236/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г.,

судей Варнаковой Н.Е. и Гайниева Л.С.,

при секретаре Лябаевой Н.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

осужденного Савина B.C. по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Малиновской О.В. по соглашению, по системе видеоконференц-связи,

прокурора Трубниковой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Савина B.C. и его защитника Малиновской О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 29 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выступления осужденного Савина B.C. и его защитника Малиновской О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Трубниковой Ю.Н. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 февраля 2022 года

Савин В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, т.е. в размере 1 550 000 руб.

Мера пресечения Савину B.C. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени задержания и содержания под стражей с 9 марта 2021 года до 30 августа 2021 года, а также с 15 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени нахождения под домашним арестом с 30 августа 2021 года до 15 февраля 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 29 апреля 2022 года приговор изменен, во вводной части уточнен адрес места жительства Савина B.C., а также указано, что он женат.

Савин B.C. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие в крупном размере.

Преступление совершено 11 февраля 2021 года в г. Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Малиновская О.В., действуя в интересах осужденного Савина B.C., с судебными решениями не соглашается; не оспаривая виновность и квалификацию действий своего подзащитного, указывает, что суд к обстоятельствам, смягчающим наказание Савину B.C., отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность жены, состояние здоровья его престарелых родителей, участие в благотворительной деятельности ООО "Б", спортивные достижения, а также иные положительные данные о его личности, признал их исключительными и применил к нему положения ст. 64 УК РФ, однако отказал в применении к нему положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не приведя этому убедительных мотивов; обращает внимание на то, что в мае 2022 года у Савина B.C. родился еще один ребенок, состояние здоровья его матери ухудшается, у нее имеются тяжелые заболевания; обращая внимание на позитивное поведение осужденного, данные о его семье, полагает, что Савину B.C. назначено чрезмерно суровое наказание. Просит судебные решения изменить, применить в отношении Савина B.C. положения ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Савин B.C. приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы своего защитника, указывает на ухудшение материального положения его семьи и состояния здоровья его близких, а также на то, что он оказывал помощь жителям Луганской народной республики; обращает внимание, что изменение категории преступления позволит назначить ему исправительную колонию общего режима и произвести льготный период зачета времени его содержания под стражей в срок лишения свободы. Просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него на иждивении сына, 2022 года рождения, состояние здоровья его супруги, благодарность от профсоюзной организации, применить положения ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Трифонова Л.О. считает доводы, изложенные в них необоснованными, просит оставить судебные решения без изменения, а доводы жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство в отношении осужденного проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались.

Фактические обстоятельства совершения Савиным B.C. преступления установлены верно и сторонами не оспариваются.

Все собранные, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, которые суд принял во внимание при их установлении, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий.

Между тем, при правовой оценке деяния Савина B.C. суд допустил неправильное применение уголовного закона.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 УК РФ умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

Соответственно, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ в части дачи взятки (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 сентября 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях").

Из исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, следует, что должностное лицо - инспектор ДПС ФИО1, которому осужденный намеревался передать денежные средства, сообщил о данном факте своему руководству, написав 28 января 2021 года соответствующее заявление с просьбой провести соответствующую проверку и дав согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях (в ходе которых при его участии 11 февраля 2021 года было выявлено и пресечено преступление по даче ему взятки в размере <данные изъяты> руб.), то есть изначально отказался от их получения.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Савина B.C. с целью документирования и собирания доказательств его противоправной деятельности, с участием должностного лица - инспектора ДПС ФИО1, не намеревавшегося принимать взятку, не может служить достаточным основанием для вывода о том, что преступление Савиным B.C. было доведено до конца.

При таких данных юридическая оценка действий Савина B.C. по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ как оконченного преступления, не соответствует закону, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, то есть на покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие в крупном размере.

При назначении Савину B.C. наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, судебная коллегия суда кассационной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, наличие у него на иждивении сына 2022 года рождения, состояние здоровья его супруги, благодарность от профсоюзной организации, а также положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Несмотря на вносимые судом кассационной инстанции изменения, оснований для применения к Савину B.C. положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности виновного судебная коллегия не усматривает. Несмотря на то, что умысел на совершение преступления не был реализован Савиным B.C. до конца, способ его совершения, форма вины и вид умысла, мотивы и цель, которыми он руководствовался, а также иные данные, установленные по делу, не позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Данные о личности осужденного, с учетом содеянного им, также не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты в случае его условного осуждения.

Вид исправительного учреждения Савину B.C., как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, - исправительная колония строгого режима, назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения в части зачета в срок лишения свободы времени содержания Савина B.C. под стражей и под домашним арестом.

Как следует из материалов уголовного дела, 30 августа 2021 года постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Савина B.C. была заменена на домашний арест, он был освобожден из-под стражи в зале суда (т. 3, л.д. 139-140).

Суд первой инстанции данный день, т.е. 30 августа 2021 года, расценил как день нахождения Савина B.C. под домашним арестом и произвел его зачет в срок лишения свободы по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Между тем, суд не учел, что в этот же день до изменения меры пресечения Савин B.C. находился под стражей, а также не принял во внимание, что по смыслу взаимосвязанных положений п. 15 ст. 5, ч. 1 ст. 92, ч. 3 ст. 128 и п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами, при этом не имеет значения количество часов нахождения лица под стражей в первые или последние сутки действия данной меры пресечения.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым внести в судебные решения соответствующие изменения, исходя из того, что они улучшают положение осужденного.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу, влекущих безусловную отмену судебных решений, а также их изменение, помимо указанных выше, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 29 апреля 2022 года в отношении Савина В.С. изменить.

Переквалифицировать действия Савина B.C. с п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

Указать, что содержание Савина B.C. под стражей 30 августа 2021 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка